- प्रकार
- नियंत्रण की अवधि
- फायदा
- नुकसान
- -टाइट कंट्रोल सेक्शन
- फायदा
- नुकसान
- इसे निर्धारित करने वाले कारक
- औपचारिक
- उदाहरण
- जांच हुई
- सांस्कृतिक अंतर
- संदर्भ
नियंत्रण की अवधि एक अवधारणा है जो विभागों और कर्मियों की संख्या को संदर्भित करती है जो एक प्रबंधक कुशलतापूर्वक और प्रभावी ढंग से प्रबंधित कर सकता है। यह मुख्य रूप से उन प्रबंधकों और स्तरों की संख्या को स्थापित करता है जो एक कंपनी के पास होंगे।
जब अलग-अलग अनुभाग बनाए गए हैं, तो काम को विभाजित किया गया है और डोमेन क्षेत्रों को नामित किया गया है, प्रबंधक कमांड की एक पंक्ति चुनने के लिए आगे बढ़ते हैं। इस तरह वे स्थापित करते हैं कि कौन किस पर निर्भर करता है, उन कर्मचारियों की संख्या का भी संकेत देता है जो एक प्रबंधक कुशलतापूर्वक और प्रभावी ढंग से देखरेख कर सकता है।
स्रोत: pixabay.com
इस अनुमान को कभी-कभी कमांड एक्सटेंशन, प्रशासनिक चौड़ाई या नियंत्रण क्षमता कहा जाता है, जो एक प्रबंधक को जवाब देने वाले श्रमिकों की संख्या को दर्शाता है और, परिणामस्वरूप, अधीनस्थों की संख्या जो वह देख सकता है।
जबकि नियंत्रण की अवधि अधिक है या प्रशासनिक विस्तार व्यापक है, तो प्रत्येक बॉस के लिए अधीनस्थों की संख्या अधिक होगी। यदि प्रशासनिक क्षमता कम है या तंग है, तो प्रभारी कर्मचारियों की संख्या कम होगी।
प्रकार
नियंत्रण की अवधि
नियंत्रण की अवधि जितनी बड़ी होगी, संगठन उतना ही अधिक लागत प्रभावी होगा।
हालाँकि, नियंत्रण की अवधि बहुत व्यापक है जो कुछ मामलों में कर्मचारी के प्रदर्शन को प्रभावित करने के लिए मिल सकती है। ऐसा इसलिए होता है क्योंकि पर्यवेक्षकों के पास उस सहायता और नेतृत्व की पेशकश करने का समय नहीं होगा जिसकी आवश्यकता है।
फायदा
- पर्यवेक्षकों को कार्य सौंपने के लिए मजबूर किया जाता है।
- संगठनात्मक संरचना कम मोटापा, चापलूसी है।
- प्रशासनिक प्रबंधन के लिए बहुत स्पष्ट नीतियों की योजना और स्थापना की जानी चाहिए।
- अधीनस्थों को सावधानीपूर्वक चुना जाता है ताकि वे कमीशन की गई गतिविधि को पूरा कर सकें।
नुकसान
- निर्णय लेना धीमा है।
- प्रबंधकों को अधिक काम करना पड़ता है।
- पर्यवेक्षी नियंत्रण का नुकसान अस्थायी रूप से हो सकता है।
- संचार संबंधी समस्याएं उत्पन्न हो सकती हैं।
- इसमें प्रबंधकों की ओर से असाधारण प्रशासनिक प्रबंधन और उच्च गुणवत्ता की आवश्यकता होती है।
- इसके लिए आवश्यक है कि कर्मचारी अधिक तैयार रहें।
-टाइट कंट्रोल सेक्शन
तंग नियंत्रण स्पैन एक प्रबंधक को सख्त नियंत्रण रखने की अनुमति देता है। हालांकि, वे कुछ नुकसान भी उठाते हैं।
फायदा
- सख्त पर्यवेक्षण दिखाया गया है।
- वरिष्ठों और अधीनस्थों के बीच तेजी से संचार होता है, इस प्रकार निर्णय लेने को प्रभावित करता है।
- ऑपरेशन का अधिक नियंत्रण किया जाता है।
नुकसान
- प्रबंधकीय स्तरों में वृद्धि के साथ, निर्णय लेना कम हो जाता है। इसके अलावा, यह आमतौर पर शीर्ष प्रबंधन को अलग करता है, क्योंकि ऊपरी और निचले स्तरों के बीच अत्यधिक दूरी है।
- प्रबंधन के स्तर में वृद्धि के कारण, एक उच्च लागत है।
- वहाँ अधिक पर्यवेक्षण हो सकता है, जिससे वरिष्ठों को श्रमिकों के काम में हस्तक्षेप करना पड़ता है, इस प्रकार कार्यकर्ता की स्वतंत्रता और स्वायत्तता में कमी आती है।
- संगठनात्मक संरचना को अधिक मोटा और व्यापक बनाता है।
- यह संगठन के भीतर ऊर्ध्वाधर संचार को अधिक जटिल बनाता है।
इसे निर्धारित करने वाले कारक
पदानुक्रम के प्रत्येक स्तर पर, अधीनस्थों की संख्या या नियंत्रण की धारा जो एक बॉस के सीधे तौर पर भिन्न होती है। हालाँकि, श्रमिकों की संख्या की देखरेख विभिन्न कारकों का एक फ़ंक्शन कर सकता है, न कि पदानुक्रम का स्तर।
आम तौर पर बोलना, अवधि छोटी होनी चाहिए जब वरिष्ठों को अधीनस्थों के साथ निकटता से जुड़ने की आवश्यकता होती है, और बड़ा तब हो सकता है जब पर्यवेक्षकों को अधीनस्थों के साथ अधिक संपर्क की आवश्यकता नहीं होती है।
नीचे विभिन्न कारक हैं जो नियंत्रण अवधि के निर्धारण को प्रभावित करते हैं:
- प्राधिकरण के प्रतिनिधित्व की सटीकता।
- अधीनस्थों का प्रशिक्षण।
- वस्तुनिष्ठ योजनाओं का उपयोग।
- परियोजनाओं की पारदर्शिता।
- संचार के तरीके।
- अधीनस्थों की भौगोलिक स्थिति।
- परिवर्तन की गति या संचालन की स्थिरता।
- बैठकों के परिणाम।
- कार्यों का औपचारिककरण।
- आवश्यक व्यक्तिगत बातचीत।
- प्रौद्योगिकी स्तर।
- प्रबंधक की क्षमता।
- उपयोग किए गए सहायकों की राशि।
- स्तरों द्वारा व्यवसाय।
- कार्यों की कठिनाई।
- अधीनस्थों का अनुभव और प्रशिक्षण।
- निकट पर्यवेक्षण या समन्वय की आवश्यकता।
औपचारिक
यह मानकीकरण की डिग्री को संदर्भित करता है जो किसी कंपनी की स्थिति या स्थिति हो सकती है।
यदि किसी पद की स्थिति का स्पष्ट विवरण और स्पष्ट रूप से स्थापित प्रक्रियाओं के साथ उच्च स्थिति को औपचारिक रूप दिया जाता है, तो जो व्यक्ति इस पर कब्जा करता है, उसके पास केवल एक संकीर्ण मार्जिन है कि वह क्या कर सकता है और किस तरीके से शक्ति का उपयोग कर सकता है।
ऐसा इसलिए होता है क्योंकि औपचारिकता के साथ जो मांगा जाता है वह श्रमिकों को उसी इनपुट को संभालने के लिए होता है और जिस तरह से पहले से ही निर्धारित होता है, हमेशा एक स्थिर और समान उत्पादन प्राप्त करने के लिए।
जब किसी कंपनी में औपचारिकता की कम डिग्री होती है, तो यह देखा जाता है कि स्थिति में अपेक्षित प्रक्रिया को क्रमादेशित नहीं किया जाता है। इसलिए, श्रमिकों को काम पर अपनी शक्ति का उपयोग करने की अधिक स्वतंत्रता और स्वायत्तता है।
उदाहरण
अधीनस्थों की संख्या के संबंध में एक सीमा है जो एक प्रबंधक को रिपोर्ट करना होगा, ताकि वह अपने काम को कुशलतापूर्वक और प्रभावी ढंग से कर सके।
उदाहरण के लिए, कैटलॉग विक्रेताओं की देखरेख और उन्हें अधिक से अधिक संख्या में लक्षित किया जा सकता है, क्योंकि उनकी गतिविधियों को आसानी से नियंत्रित किया जा सकता है। दूसरे शब्दों में, परिचालन स्तरों पर नियंत्रण की अवधि व्यापक है।
दूसरी ओर, जब पर्यवेक्षण के अधीन श्रमिक गैर-दोहराव और अधिक बौद्धिक गतिविधियों को करते हैं, तो नियंत्रण की अवधि कम हो जाती है, क्योंकि पर्यवेक्षी जटिलता की डिग्री बढ़ जाती है।
जांच हुई
1937 में, फ्रांसीसी शोधकर्ता वीए ग्रेइकुनस ने दिखाया कि संभावित संगठनात्मक संबंध प्रत्यक्ष अधीनस्थों की संख्या में रैखिक वृद्धि के साथ, ज्यामितीय रूप से बढ़ते हैं।
Graicunas ने माना कि एक प्रबंधक G के दो अधीनस्थ A और B के साथ कुछ प्रकार के संगठनात्मक संबंध होंगे। इस उदाहरण के लिए, इन तीन लोगों के बीच छह रिश्ते होंगे, जैसा कि नीचे दिखाया गया है:
- व्यक्तिगत प्रत्यक्ष: जी <-> ए और जी <-> बी
- समूह प्रत्यक्ष: जी <-> ए <-> बी और जी <-> बी <-> ए
- क्रॉस्ड: ए <-> बी और बी <-> ए
लॉर्श जे और लॉरेंस पॉल ने 1967 में संगठनात्मक संरचना के आयाम को मापने के लिए औसत नियंत्रण अवधि का उपयोग किया। वे कम संरचना के संकेतक के रूप में दस अधीनस्थों के नियंत्रण के वर्गों के रूप में और उच्च संरचना के संकेतक के रूप में तीन से पांच अधीनस्थों के वर्गों के रूप में मानते थे।
सांस्कृतिक अंतर
कुछ जो काफी प्रासंगिक है वह सांस्कृतिक अंतर है जब नियंत्रण अनुभाग को सीमांकित किया जाता है।
संयुक्त राज्य में स्थित जापानी कंपनियों में किए गए एक अध्ययन से पता चला है कि आधार पर्यवेक्षकों ने औसतन 15 श्रमिकों को नियंत्रित किया है। दूसरी ओर, अमेरिकी कंपनियों की संख्या 30 थी।
इस अंतर की व्याख्या की जाती है कि जापानी प्रत्येक कर्मचारी को जानने के लिए अपेक्षाकृत अधिक महत्व देते हैं, जो एक ऐसी प्रक्रिया है जिसके लिए अधिक संपर्क और प्रयास की आवश्यकता होती है।
संदर्भ
- एडुआर्डो अमोरोस (2019)। संगठनात्मक व्यवहार। Eumed। से लिया गया: eumed.net
- परिभाषा XYZ (2019)। नियंत्रण अनुभाग अवधारणा। से लिया गया: परिभाषा।
- UNAM (2019)। प्राधिकरण का नियंत्रण या आयाम। से लिया गया: program.cuaed.unam.mx
- वेब नॉलेज (2013)। कमान की श्रृंखला और नियंत्रण की अवधि। से लिया गया: knowledgeweb.net
- यूनिवर्सिटी वर्ल्ड (2013)। नियंत्रण या प्रशासन अनुभाग। से लिया गया: l30rabasm.blogspot.com