एक समानतावाद एक स्पष्टीकरण के लिए दिया गया नाम है जो सत्य नहीं है। इसका उपयोग विशेष रूप से लफ्फाजी में किया जाता है, जो कि उस विश्लेषण से करना है जो लोगों के बोलने के तरीके से बना है। दार्शनिक भी इस शब्द का उपयोग विचारों में तल्लीन करने के लिए करते हैं, ऐसा क्षेत्र जिसे चीजों के तर्क के साथ करना पड़ता है।
प्रवचन का अध्ययन करते समय, समानताएं एक प्रकार के जीवों के समूह का हिस्सा होती हैं, जो कि दो दृष्टिकोणों के मिलन की बदौलत बनने वाले विचार हैं जो एक निष्कर्ष पर ले जाते हैं। यह निष्कर्ष, एक समानता के मामले में, वह है जो समस्याओं को प्रस्तुत करता है और इसलिए इसे एक पतन माना जाता है।
कैंट का चित्रण, एक समानता के मुख्य प्रतिपादक। स्रोत: नाच वीट हंस स्चनोर, विकिमीडिया कॉमन्स के माध्यम से।
समानता के विषय पर सबसे महत्वपूर्ण लेखकों में से एक जर्मन दार्शनिक इमैनुअल कांट (1724-1804) थे। उन्होंने अपने क्रिटिक ऑफ़ रीज़न में इस प्रकार के तर्क का संदर्भ दिया।
वर्तमान में, कई बार शब्द समानता का उपयोग नहीं किया जाता है, लेकिन बस पतन की बात करता है। अरस्तू और दर्शन के इस क्षेत्र को अरस्तू ने भी संबोधित किया था।
आज वे संसाधन हैं जो विभिन्न शाखाओं में बहुत मौजूद हैं। विज्ञापन इस पद्धति का उपयोग अपने दर्शकों, साथ ही विभिन्न राजनीतिक अभिनेताओं को मनाने के लिए करता है।
इतिहास
शब्द समानतावाद ग्रीक से आता है और इसे 'पैरा' की अवधारणा के संघ के लिए धन्यवाद दिया जाता है, जिसका अर्थ है परे, और 'लोगो', जो कारण को संदर्भित करता है। इसका मतलब यह है कि एक समानता का मतलब है कि जो उजागर हुआ है वह कुछ ऐसा है जो पहले से स्थापित नियमों के विपरीत है। संक्षेप में, यह एक निष्कर्ष है जो पहुंच गया है, लेकिन यह सच नहीं है।
20 वीं शताब्दी के अंत में, 80 के दशक के आसपास, समानतावाद के अध्ययन में उछाल था। फ्रांसीसी जीन-फ्रांकोइस ल्योटार्ड ने इस संसाधन के सिद्धांत को अलग रखना संभव बनाया और फिर अपने अध्ययन और उपयोग के व्यावहारिक हिस्से पर चले गए।
आज यह व्यापक रूप से उपयोग या प्रसिद्ध अवधारणा नहीं है। भाषाई स्तर पर दार्शनिक या विद्वान अक्सर शब्दावलियों का संदर्भ देने के लिए शब्द की अधिकता का उपयोग करते हैं।
इस अर्थ में, यह आवश्यक है कि किसी तर्क को उठाते समय उसका उद्देश्य क्या है, यह स्थापित करने के लिए संदेश भेजने वाले के इरादे को निर्धारित करने में सक्षम होना चाहिए। यदि आप अपने रिसीवर को धोखा देना चाह रहे हैं तो आप उस तरह की पतनशीलता के बारे में बात कर रहे हैं जिसका परिष्कार करना है।
यह पहले से ही स्पष्ट है कि आज परवलोकवादों में एक ही संरचना है जैसे कि सिओलोगिज़्म, उन्हें फॉलिसिज़ माना जाता है और कई लेखक उन्हें परिष्कार के रूप में भी परिभाषित करते हैं। कारण यह है कि यद्यपि वे सच्चे स्पष्टीकरण की तरह लग सकते हैं, सच्चाई यह है कि वे अर्थहीन हैं।
लेखक और परलोकवाद के विद्वान
इम्मैनुएल कांत
विचार, अवधारणाएं और समानताएं पर संपूर्ण अध्ययन लगभग पूरी तरह से इमैनुअल कांट के कार्यों और दार्शनिक और बयानबाजी संसाधन पर किए गए दृष्टिकोण की ओर इशारा करता है। उनके काम में डायलेक्टिका ट्रांसेंडेंटल एक हिस्सा है जिसमें उन्होंने कारण के बारे में बात की थी और यह वहां था कि उन्होंने कम से कम दो प्रकार के समानताएं परिभाषित करने की कोशिश की।
कांट यह स्थापित करने के लिए आया था कि औपचारिक समानताएं और एक अन्य प्रकार है जो पारलौकिक का उल्लेख करते हैं।
वाज़ फ़ेरेरा
लैटिन अमेरिका में भी लेखक थे जिन्होंने समानतावाद के अध्ययन में देरी की। उरुग्वे के दार्शनिक कार्लोस वाज़ फेरेरा (1872-1958) इस संबंध में सबसे महत्वपूर्ण पात्रों में से एक थे।
उन्होंने बयानबाजी में परलोकवाद के संसाधन की बात कही, जो कुछ लेखकों की मानें तो प्रवचन के स्तर पर त्रुटियों के बजाय मानसिक और ज्ञान के स्तर पर विफलताओं से बना है।
विशेषताएँ
शुरू करने के लिए, एक परिष्कार के साथ एक समानता को भ्रमित करते समय सावधान रहना चाहिए। हालांकि कई लेखक कभी-कभी उनकी तुलना करते हैं और उन्हें एक ही चीज के रूप में संदर्भित करते हैं, उनके बीच कुछ मतभेद हैं (जाहिर है समानताएं)।
शुरू करने के लिए, वे ऐसे कथन हैं जिन्हें सच नहीं माना जा सकता है; जिसका अर्थ है कि परिसर को ऊपर उठाने के बाद निष्कर्ष निकाला गया है। दोनों की संरचना एक ही है और इस अर्थ में, एक ही तरह के लक्षण या उत्साह हैं, जो ऐसे कथन हैं जो एक आधार को छोड़ देते हैं क्योंकि यह अनुमान लगाया जा सकता है।
अब, अपने तर्क को तैयार करते समय संदेश भेजने वाले के इरादे में बड़ा अंतर है। पैराग्लाइडिज़्म का उद्देश्य किसी ऐसे विचार को प्रस्तुत करके संदेश के प्राप्तकर्ता को भ्रमित करना नहीं है जो सच नहीं है। त्रुटि खराब विश्लेषण या गलत प्रतिबिंब के कारण होती है। विपरीत के साथ क्या होता है।
फिर, प्रकारांतरवाद के अनुसार भिन्नताएं होती हैं। कुछ इस बात पर निर्भर करते हैं कि तर्क किस तरह से किया गया है, जबकि अन्य समानताएं उठाई गई गलत सामग्री पर ध्यान केंद्रित करती हैं।
समानताएं दो दृष्टिकोणों (एक मुख्य और दूसरी माध्यमिक) से बनी होती हैं जो किसी निष्कर्ष पर पहुंचने की अनुमति देती हैं।
परलोकवाद के प्रकार
दृष्टांतों को वर्गीकृत करना लेखकों पर बहुत कुछ निर्भर करता है। इस अर्थ में, तीन प्रकार हैं जिनमें अधिकांश विद्वान सहमत हैं, हालांकि वे आमतौर पर उन्हें पतन के रूप में संदर्भित करते हैं।
शुरुआत करने के लिए, औपचारिक समानताएं हैं जो संदेश भेजने वाले के विश्लेषण या प्रतिबिंब की प्रक्रिया के साथ होती हैं।
फिर, ऐसे हैं जिन्हें औपचारिक नहीं माना जाता है और बदले में उन्हें दो अन्य प्रकारों में विभाजित किया जाता है: अस्पष्ट और प्रासंगिक।
अरस्तू ने अपने कामों में पहले के बारे में बहुत कुछ बताया। इसे भाषा के उपयोग या भाषाओं में अंतर के साथ समस्याओं का सामना करना पड़ता है। समानताएं हो सकती हैं क्योंकि शब्द भ्रमित हैं या विभिन्न अर्थों के कारण वे ले सकते हैं।
प्रासंगिकता से इस प्रकार की गिरावट की संरचना के साथ बहुत कुछ करना है। शुरू करने के लिए, यदि समानताएं दो परिसर हैं, तो प्रमुख और मामूली, जब एक प्रासंगिकता से गिरावट आती है क्योंकि यह है कि उपयोग किए जाने वाले दो परिसरों के बीच कोई सही संबंध नहीं है। इसलिए, निष्कर्ष पर पहुंचे निष्कर्ष का समर्थन करने के लिए कोई अर्थ या तर्क नहीं है।
कई समानताएं हैं जो इस तरह से दी जा सकती हैं। यह तब हो सकता है जब किसी विचार का खंडन करने की कोशिश की जाती है और इसे मान्य तर्कों के साथ करने के बजाय, जो किया जाता है वह दूसरे प्रतिभागी पर हमला करता है। हालांकि हमले कभी-कभी कुछ वार्ताकारों के खिलाफ या उस संदर्भ के खिलाफ हो सकते हैं जिसमें वे हैं।
यह तब भी हो सकता है जब आप किसी तर्क को जबरदस्ती थोपना चाहते हैं। अंत में, अमेरिकी दार्शनिक इरविंग मर्म कोपी जैसे लेखकों ने अपने परिचय टू लॉजिक में इस प्रकार की प्रायश्चितता की बात की, जिसमें 18 अलग-अलग कारणों से समानताएं हो सकती हैं।
उदाहरण
- जब मैं अर्जेंटीना में रहने के लिए गया तो मैंने कॉफी पीना छोड़ दिया और मेट पीना शुरू कर दिया। आप सोच भी नहीं सकते कि धूल से मेरी एलर्जी कैसे ठीक हुई।
इस मामले में, शुरू करने के लिए, आपको संदेश भेजने वाले का इरादा निर्धारित करना होगा। यदि आपने किसी भी तरह से रिसीवर को गुमराह करने के लिए तर्क का निर्माण किया है, तो इसे एक परिष्कार माना जाना चाहिए, लेकिन अगर आपको गुमराह करने का कोई इरादा नहीं था तो यह एक विरोधाभास है।
इसके अलावा, यह एक निराशाजनक तर्क है क्योंकि धूल एलर्जी का इलाज किसी भी तरह से ली जाने वाली पेय पर निर्भर नहीं करता है। इस उदाहरण में एक कारण और प्रभाव प्रक्रिया स्थापित की गई थी जो वास्तविक नहीं है।
संदर्भ
- हास्कर, डब्ल्यू। (2015)। तत्काल स्व। कॉर्नेल यूनिवर्सिटी प्रेस।
- पामक्विस्ट, एस। (2010)। व्यक्तित्व का संवर्धन। बर्लिन: ग्रुइटर से।
- पेकज़ेनिक, ए।, लिंडाहल, एल। और रूरमंड, बी (1984)। कानूनी विज्ञान का सिद्धांत। डॉर्ड्रेक्ट, नीदरलैंड: डी। रिडेल।
- सल्लिस, जे। (2005)। कारण का जमावड़ा। अल्बानी: स्टेट यूनिवर्सिटी ऑफ़ न्यूयॉर्क प्रेस।
- श्रेइबर, एस। (2003)। झूठे तर्क पर अरस्तू। अल्बानी: स्टेट यूनिवर्सिटी ऑफ़ न्यूयॉर्क प्रेस।