सामाजिक प्रभाव: परिभाषा, सिद्धांत, प्रकार - मनोविज्ञान - 2025

सामाजिक प्रभाव निर्णय, राय या एक व्यक्ति के नजरिए में बदलाव निर्णय, राय और अन्य लोगों के नजरिए से अवगत कराया जा रहा है। सामाजिक प्रभाव की प्रक्रिया 20 वीं शताब्दी से सामाजिक मनोविज्ञान के छात्रों के लिए ध्यान का केंद्र रही है।

प्रथम और द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान किए गए अत्याचारों ने प्रभाव की डिग्री के बारे में चिंताएं व्यक्त कीं जो लोगों पर प्रयोग की जा सकती थीं, खासकर जब आदेशों का पालन करना और समूह की योजनाओं का पालन करना।

कई घटनाओं का अध्ययन किया गया है जो सामाजिक प्रभाव से संबंधित हैं और जिन्हें इन परिवर्तनों को व्यक्तियों में होने के कारण जाना जाता है। सबसे अधिक जांच बहुमत के प्रभाव, अल्पसंख्यक प्रभाव के कारण परिवर्तन, समूह के प्रभाव जब निर्णय लेने और अधिकार का पालन करने से संबंधित होती है।

सामाजिक प्रभाव के प्रकार

कई प्रकार के सामाजिक प्रभाव हैं:

internalization

आंतरिककरण उन लोगों या समूहों द्वारा स्थापित मानदंडों के एक सेट को स्वीकार करने की प्रक्रिया है जो व्यक्ति के लिए प्रभावशाली हैं।

आईडी

पहचान किसी व्यक्ति के प्रभाव के कारण दृष्टिकोण या व्यवहार का परिवर्तन है।

आज्ञाकारिता

आज्ञाकारिता सामाजिक प्रभाव का एक रूप है जो एक प्राधिकरण के आंकड़े से निकला है।

स्वयंकार्यान्वित भविष्यवाणी

एक आत्मनिर्भर भविष्यवाणी एक भविष्यवाणी है जो विश्वास और व्यवहार के बीच सकारात्मक प्रतिक्रिया के कारण प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से सच हो जाती है।

प्रचार प्रसार

प्रचार वह जानकारी है जो उद्देश्यपूर्ण नहीं है और इसका उपयोग मुख्य रूप से दर्शकों को प्रभावित करने के लिए किया जाता है और किसी व्यक्ति या किसी चीज़ की विशेष दृष्टि या धारणा को पैदा करने के लिए किया जाता है।

अनुसार

अनुरूपता एक प्रकार का सामाजिक प्रभाव है जिसमें व्यवहार, विश्वास या सोच में परिवर्तन होता है, जो दूसरों के साथ या मानक मानकों के साथ संरेखित होता है।

अल्पसंख्यकों का प्रभाव

अल्पसंख्यक प्रभाव तब होता है जब अल्पसंख्यक के विश्वास या व्यवहार को स्वीकार करने के लिए बहुमत को प्रभावित किया जाता है।

अनुपालन (मनोविज्ञान)

अनुपालन दूसरों द्वारा प्रस्तुत एक स्पष्ट या अंतर्निहित अनुरोध के अनुकूल जवाब देने का कार्य है। यह व्यवहार में बदलाव है, लेकिन जरूरी नहीं कि रवैया में हो; व्यक्ति केवल आज्ञाकारिता या सामाजिक दबाव के कारण पालन कर सकता है।

हैंडलिंग

मनोवैज्ञानिक हेरफेर का उद्देश्य अपमानजनक या भ्रामक या छायादार रणनीति के माध्यम से दूसरों के व्यवहार या धारणा को बदलना है।

बहुमत की अनुरूपता और प्रभाव

बहुमत के प्रभाव को समझा जाता है कि क्या होता है जब एक ही विचार के कुछ लोग, दूसरे के विश्वासों और विचारों को इतना प्रभावित करते हैं कि वे वास्तव में जो सोचते हैं उसे बदल देते हैं।

इस घटना की व्याख्या करने के लिए, बहुमत के अनुसार प्रक्रिया पर अपने प्रयोगों में शेरिफ (1935) और एश (1951) द्वारा पाए गए परिणामों का उपयोग किया गया है।

शेरिफ का प्रयोग: ऑटोकाइनेटिक प्रभाव

शेरिफ (1935) सामाजिक प्रभाव के प्रभाव का अध्ययन करने वाले पहले लोगों में से एक थे। ऐसा करने के लिए, उन्होंने एक अंधेरे बूथ के अंदर कुछ विषयों को रखा, जहां उन्होंने उन्हें लगभग पांच मीटर की दूरी पर प्रकाश बिंदु के साथ प्रस्तुत किया, ताकि वे तथाकथित "ऑटो-काइनेटिक प्रभाव" का अनुभव कर सकें।

ऑटोकाइनेटिक प्रभाव एक ऑप्टिकल भ्रम है जो तब होता है जब अंधेरे में प्रक्षेपित एक चमकदार बिंदु के आंदोलन को माना जाता है, जब वास्तव में कोई आंदोलन नहीं होता है।

विषयों को अंजाम देना था, यह निर्धारित करना था कि उनके अनुसार, प्रकाश का बिंदु जो यात्रा का अनुमान लगाया गया था।

शेरिफ ने प्रयोग को दो चरणों में विभाजित किया। पहले में, विषयों को व्यक्तिगत रूप से कार्य करना पड़ता था और बाद में, दूसरे में, वे दो या तीन लोगों के समूहों में मिलते थे और इस बात पर आम सहमति तक पहुंचते थे कि प्रकाश बिंदु ने यात्रा की थी।

विषयों ने अकेले प्रकाश की गति पर अपना निर्णय दिया। इसके बाद, समूह में, यह निर्धारित करने के लिए एक आम सहमति स्थापित की गई थी कि यह किस दूरी पर दोलन करता है, पहले से व्यक्तिगत रूप से दिए गए अनुमानों के औसत को ध्यान में रखते हुए।

इसके बाद, विषयों से पूछा गया कि क्या उन्हें लगता है कि उनकी राय समूह के बाकी हिस्सों से प्रभावित हुई थी और उन्होंने कोई जवाब नहीं दिया।

हालांकि, जब वे अकेले कार्य करने के लिए वापस लौटे, तो प्रकाश के आंदोलन की दूरी पर निर्णय, समूह द्वारा दिए गए राय के करीब था जो पहले कार्य में व्यक्तिगत रूप से कहा गया था।

ऐश प्रयोग

दूसरी ओर, अनुरूपता के अध्ययन के इस समान प्रतिमान में हम आसच का अध्ययन पाते हैं।

अपने शोध के लिए, एश ने सात छात्रों को एक दृश्य भेदभाव प्रयोग में भाग लेने के लिए आमंत्रित किया, जिसमें उन्हें एक पैटर्न के रूप में कार्य करने वाले दूसरे के साथ तुलना करने के लिए तीन पंक्तियों के साथ प्रस्तुत किया गया था।

प्रत्येक तुलना में मानक रेखा और दो अलग-अलग रेखाओं के समान एक रेखा थी। विषयों को बार-बार यह तय करना था कि प्रस्तुत की गई तीन पंक्तियों में से कौन सी लंबाई मानक रेखा के समान है।

प्रत्येक दौर में, प्रयोग में आने वाले प्रतिभागी ने निजी तौर पर एक स्पष्ट और काफी आश्वस्त जवाब दिया। इसके बाद, उन्हें पहले से ही अन्य प्रतिभागियों के साथ एक सर्कल में बैठा दिया गया था, जो पहले प्रयोगकर्ता द्वारा लाइनों के बारे में गलत जवाब देने में हेरफेर करते थे।

प्रयोग के परिणामों में, यह देखा गया है कि विषयों ने जो सार्वजनिक प्रतिक्रियाएं दीं, वे निजी प्रतिक्रियाओं की तुलना में बाकी "झूठे" प्रतिभागियों के निर्णयों से बहुत अधिक प्रभावित थीं।

सामान्य प्रभाव और सूचनात्मक प्रभाव

बहुमत के आदर्शवादी प्रभाव और सूचनात्मक प्रभाव की प्रक्रियाएं तब होती हैं, जब लोगों को दूसरों की उपस्थिति में कुछ पहलू के बारे में निर्णय व्यक्त करना होता है।

जब व्यक्ति इन स्थितियों में खुद को पाते हैं, तो उनकी दो मुख्य चिंताएँ होती हैं: वे सही होना चाहते हैं और वे दूसरों पर अच्छा प्रभाव डालना चाहते हैं।

यह निर्धारित करने के लिए कि यह सही क्या है, वे जानकारी के दो स्रोतों का उपयोग करते हैं: आपकी इंद्रियां क्या संकेत देती हैं और दूसरे आपको क्या बताते हैं। इस प्रकार, ऐश द्वारा विकसित प्रायोगिक स्थिति सूचना के इन दो स्रोतों का सामना करती है और दोनों में से किसी एक को चुनने के संघर्ष के साथ व्यक्ति को प्रस्तुत करती है।

अगर इन परिस्थितियों में व्यक्ति अपने हिसाब से काम करता है, तो वह अपने आप को उस स्थिति में ले जाता है जो बहुमत कहता है बजाय इसके कि उसके होश उसे क्या बताते हैं, जिसे सूचनात्मक प्रभाव के रूप में जाना जाता है।

दूसरी ओर, बहुमत की मान्यताओं के अनुरूप यह प्रवृत्ति हमें समूह की ओर से खुद को उनके प्रति अधिक आकर्षक दिखाने के लिए दबाव देने की प्रवृत्ति के कारण भी हो सकती है और वे हमें अधिक सकारात्मक रूप से महत्व देते हैं।

उस मामले में, इस इच्छा के कारण या समूह के बहुमत द्वारा अस्वीकार किए जाने के बाद होने वाले फैलाव के कारण अनुरूपता प्रामाणिक प्रभाव के कारण है।

प्रभाव की दोनों प्रक्रियाएं अलग-अलग प्रभाव उत्पन्न करती हैं:

सामान्य प्रभाव

यह अपनी पिछली मान्यताओं और विचारों को निजी रखते हुए, व्यक्ति के प्रकट व्यवहार को बदल देता है। इसका परिणाम सार्वजनिक अनुपालन या प्रस्तुत करने की प्रक्रिया में होता है। उदाहरण: एक व्यक्ति शराब पीना पसंद करता है और अपने नए दोस्तों को खुश करने के लिए ऐसा करता है, भले ही वह वास्तव में उससे नफरत करता हो।

सूचनात्मक प्रभाव

व्यवहार और राय को संशोधित किया जाता है, जिससे एक निजी समझौता या रूपांतरण होता है।

उदाहरण: एक व्यक्ति ने कभी शराब की कोशिश नहीं की है और इसके प्रति आकर्षित नहीं है, लेकिन कुछ दोस्तों के साथ बाहर जाना शुरू करता है जो "एक बोतल बनाना" पसंद करते हैं। अंत में, यह व्यक्ति हर सप्ताहांत में शराब पीना समाप्त कर देता है और इसे प्यार करता है।

नवाचार या अल्पसंख्यक प्रभाव

यद्यपि अल्पसंख्यकों को व्यक्तियों के व्यवहार और / या दृष्टिकोण में परिवर्तन को प्रभावित करने पर बहुत कम प्रभाव पड़ता है, यह दिखाया गया है कि उनके पास ऐसा करने के लिए कुछ शक्ति है।

जबकि बहुसंख्यक प्रभाव का तरीका अनुरूपता था, मॉस्कोविसी (1976) का प्रस्ताव है कि अल्पसंख्यक प्रभाव का मुख्य कारक उनकी स्थिरता में निहित है। यही है, जब अल्पसंख्यक किसी मुद्दे पर स्पष्ट और दृढ़ स्थिति बनाते हैं और अपनी स्थिति को बदले बिना बहुमत से दबाव का सामना करते हैं।

हालांकि, प्रासंगिकता प्रासंगिक होने के लिए अकेले स्थिरता पर्याप्त नहीं है। उनका प्रभाव इस बात पर भी निर्भर करता है कि उन्हें बहुसंख्यकों द्वारा कैसे समझा जाता है और वे उनके व्यवहार की व्याख्या कैसे करते हैं।

यह धारणा कि अल्पसंख्यक के लिए क्या खड़ा है, भले ही यह उचित हो और समझ में आता है, बहुमत अनुपालन प्रक्रिया के मामले में आने में अधिक समय लेता है। इसके अलावा, इस प्रभाव का अधिक प्रभाव तब होता है जब बहुमत का कोई सदस्य अल्पसंख्यक के रूप में प्रतिक्रिया देने लगता है।

उदाहरण के लिए, एक कक्षा में अधिकांश बच्चे फुटबॉल खेलते हैं और केवल तीन या चार में बास्केटबॉल के लिए वरीयता है। यदि एक फुटबॉल बच्चा बास्केटबॉल खेलना शुरू करता है, तो वह बेहतर मूल्यवान होगा और बहुत कम लोगों द्वारा बास्केटबॉल खेलने की प्रवृत्ति कम होगी।

यह छोटा सा परिवर्तन "स्नोबॉल" नामक एक प्रभाव उत्पन्न करता है, जिसके साथ अल्पसंख्यक अधिक से अधिक प्रभाव डाल रहे हैं क्योंकि समूह में आत्मविश्वास कम हो जाता है।

बहुसंख्यक बनाम अल्पसंख्यक वर्ग के प्रभाव का प्रभाव

मॉस्कोविसी निजी राय को संशोधित करने के क्षेत्र में बहुमत और अल्पसंख्यक के प्रभावों के बीच अंतर उठाती है।

यह सुझाव देता है कि, बहुमत के मामले में, सामाजिक तुलना की एक प्रक्रिया सक्रिय होती है जिसमें विषय दूसरों के साथ उनकी प्रतिक्रिया की तुलना करता है और प्रश्न के बजाय स्वयं की राय और निर्णय को समायोजित करने पर अधिक ध्यान देता है। ।

इस कथन के बाद, यह प्रभाव केवल उन व्यक्तियों की उपस्थिति में होगा जो बहुमत बनाते हैं, अकेले होने पर अपनी प्रारंभिक मान्यता पर लौटते हैं और इस प्रभाव को हटा दिया जाता है।

हालांकि, अल्पसंख्यक प्रभाव के मामले में, क्या होता है एक सत्यापन प्रक्रिया है। दूसरे शब्दों में, अल्पसंख्यक समूह के व्यवहार, विश्वास और दृष्टिकोण को समझा जाता है और इसे समाप्त किया जा रहा है।

सारांश में, प्रमुखताओं के सामाजिक प्रभाव का प्रभाव प्रस्तुत करने के माध्यम से होता है, जबकि अल्पसंख्यक व्यक्तियों के रूपांतरण का कारण होगा।

समूह निर्णय लेना

किए गए अलग-अलग अध्ययनों से पता चला है कि समूह के निर्णय लेते समय प्रभाव की प्रक्रियाएं बहुमत के प्रभाव और पहले से ही अल्पसंख्यक के शोध में इलाज के समान हैं।

छोटे समूहों में दिए गए प्रभाव में, दो बहुत ही रोचक घटनाएं होती हैं: समूह ध्रुवीकरण और समूहविभाजन।

समूह ध्रुवीकरण

इस घटना में एक चर्चा के बाद समूह के एक हिस्से में प्रारंभिक प्रमुख स्थिति का उच्चारण शामिल है। इसलिए समूह निर्णय उस ध्रुव के और भी करीब जाने की ओर प्रवृत्त होता है, जिस पर चर्चा की शुरुआत से समूह का औसत झुक जाता है।

इस प्रकार, दो प्रक्रियाएं समूह ध्रुवीकरण में शामिल हैं: आदर्शवादी या सामाजिक तुलना परिप्रेक्ष्य और सूचनात्मक प्रभाव।

• सामान्य दृष्टिकोण: लोगों को दूसरों के आधार पर हमारी अपनी राय का मूल्यांकन करने की आवश्यकता है और हम उन्हें एक सकारात्मक छवि देना चाहते हैं। इस प्रकार, एक समूह चर्चा के दौरान, व्यक्ति सबसे मूल्यवान विकल्प की दिशा में अधिक झुक जाता है, अपने समूह द्वारा बेहतर स्वीकार किए जाने के लिए उस दिशा में अधिक चरम स्थिति को अपनाता है।
• सूचनात्मक प्रभाव: समूह चर्चा विभिन्न तर्क उत्पन्न करती है। इस हद तक कि ये तर्क उन लोगों के साथ मेल खाते हैं, जिनके पास पहले से ही विषय थे, वे उनकी स्थिति को मजबूत करेंगे। इसके अलावा, चर्चा के दौरान यह संभावना है कि अधिक राय उभर कर आएगी जो व्यक्ति के लिए नहीं हुई थी, और भी अधिक चरम स्थिति पैदा कर सकती है।

समूह की सोच

दूसरी ओर, समूह निर्णय लेने में एक और मौजूदा घटना है ग्रुपथिंक, जिसे समूह ध्रुवीकरण का एक चरम रूप माना जा सकता है।

यह घटना तब होती है जब एक समूह जो बहुत सामंजस्यपूर्ण होता है वह निर्णय लेते समय सर्वसम्मति की खोज पर इतना ध्यान केंद्रित करता है कि यह वास्तविकता की उनकी धारणा को बिगड़ता है।

कुछ ऐसा है जो समूह की विशेषता का वर्णन करता है, समूह के दृष्टिकोणों की अतिरंजित नैतिक परिभाषा और उन लोगों की एक सजातीय और रूढ़िवादी दृष्टि है जो इसके नहीं हैं।

इसके अलावा, जैनिस (1972) के अनुसार, समूह की प्रक्रिया को तब प्रबलित किया जाता है जब समूह में निम्नलिखित शर्तें पूरी की जाती हैं:

• समूह अत्यधिक सामंजस्यपूर्ण है, बहुत करीब है।
• आप सूचना के अन्य वैकल्पिक स्रोतों से वंचित हैं।
• नेता एक निश्चित विकल्प का दृढ़ता से समर्थन करता है।

इसी प्रकार, निर्णय लेने के समय, उन कार्यों को स्वीकार करने की प्रवृत्ति होती है जो मान्य राय के अनुरूप होते हैं, जबकि अप्रिय जानकारी को अनदेखा या अयोग्य ठहराया जाता है।

राय की यह सेंसरशिप व्यक्तिगत स्तर (स्व-सेंसरशिप) और समूह के सदस्यों के बीच (दबाव के अनुसार) दोनों के बीच होती है, जिसके परिणामस्वरूप समूह स्तर पर निर्णय लिया जाता है, जिसका व्यक्तिगत रूप से लिया जाने वाला कोई भी संबंध नहीं होता है।

समूह की निर्णय लेने की इस घटना में, अन्य सदस्यों द्वारा साझा किए गए भ्रम की एक श्रृंखला भी दिखाई देती है, समस्याओं से निपटने के लिए उनकी अपनी क्षमता से संबंधित धारणा से संबंधित है:

• दुर्बलता का भ्रम: यह साझा धारणा है कि जब तक वे एक साथ रहेंगे तब तक उनके लिए कुछ भी बुरा नहीं होगा।
• सर्वसम्मति का भ्रम: समूह के सदस्यों के बीच मौजूद समझौते को अनदेखा करने की प्रवृत्ति शामिल है।
• युक्तिकरण: समूह को प्रभावित करने वाली समस्याओं का विश्लेषण करने के बजाय ये औचित्य बना दिए गए हैं।

आज्ञाकारिता और अधिकार: मिलग्राम प्रयोग

अधिकार के लिए आज्ञाकारिता के मामले में, प्रभाव पूरी तरह से अलग है क्योंकि उस प्रभाव के स्रोत की स्थिति बाकी के ऊपर है।

इस घटना का अध्ययन करने के लिए, मिलग्राम (1974) ने एक प्रयोग किया, जिसके लिए उन्होंने एक जांच में भाग लेने के लिए स्वयंसेवकों की एक श्रृंखला भर्ती की, माना जाता है, सीखने और स्मृति की।

प्रयोगकर्ता ने उन विषयों को समझाया जो वह सीखने पर सजा के प्रभावों को देखना चाहते थे, इसलिए उनमें से एक शिक्षक के रूप में और दूसरा छात्र के रूप में कार्य करेगा, यह देखते हुए कि बाद वाला शोध में एक सहयोगी था।

बाद में, दोनों, "शिक्षक" और "छात्र", एक कमरे में गए जहां "छात्र" को एक कुर्सी से बांधा गया था और इलेक्ट्रोड को उसकी कलाई पर रखा गया था। दूसरी ओर, "प्रोफेसर" को दूसरे कमरे में ले जाया गया और समझाया गया कि उसे हर बार गलत जवाब देने पर सजा के रूप में झटका देना चाहिए।

एक बार कार्य शुरू होने के बाद, साथी ने झटके देने के लिए विषय को मजबूर करने के लिए त्रुटियों की एक श्रृंखला बनाई, जो प्रत्येक त्रुटि के साथ तीव्रता में वृद्धि हुई।

हर बार जब विषय पर संदेह होता है या सजा जारी रखने से इनकार करते हैं, तो शोधकर्ता ने उन्हें वाक्यांशों के साथ जारी रखने के लिए आमंत्रित किया जैसे: "कृपया जारी रखें", "प्रयोग आपको जारी रखने की आवश्यकता है", "यह आवश्यक है कि आप जारी रखें" और "कोई विकल्प नहीं है, आपको जारी रखना चाहिए।"

जब शोधकर्ता के दबाव के बावजूद विषय को जारी रखने से इनकार कर दिया गया था या जब उसने पहले ही अधिकतम तीव्रता के साथ तीन झटके लगाए थे, तब प्रयोग समाप्त कर दिया गया था।

प्रयोग के निष्कर्ष

अपने शोध के परिणामों का विश्लेषण करते समय, मिलग्राम ने देखा कि 62.5% विषय उच्चतम स्तर के झटके देने में कामयाब रहे। वैज्ञानिक का अधिकार विषयों के लिए पर्याप्त था कि वे अपनी अंतरात्मा की आवाज और सहकर्मी की शिकायतों को दबाएं और कार्य को जारी रखें, हालांकि उन्होंने कभी भी किसी भी अनुमोदन के साथ उन्हें धमकी नहीं दी।

यह सुनिश्चित करने के लिए कि उन्होंने जिन विषयों के साथ काम किया है, उनमें उदासी की प्रवृत्ति नहीं थी, मिलग्राम ने एक सत्र आयोजित किया, जिसमें उन्होंने उन्हें सदमे की अधिकतम तीव्रता का चयन करने के लिए दिया, जिसे वे लागू करना चाहते थे, और ये उपयोग करने के लिए मजबूर होने से लगभग तीन गुना कम थे।

इस प्रकार, इस प्रयोग से व्यक्तियों द्वारा प्राधिकरण के लिए आज्ञाकारिता को प्रभावित करने वाले विभिन्न कारकों को निकालना संभव था:

अधिकार के लक्षण

जब शोधकर्ता ने अपने अधिकार को दूसरे विषय (भी एक साथी) को सौंप दिया, जिसका प्रारंभिक मिशन "छात्र" के प्रतिक्रिया समय को रिकॉर्ड करने के लिए था, तो उन विषयों की संख्या जो 20% तक गिर गई थी।

शारीरिक निकटता

जब विषय साथी की शिकायतें और चीखें सुन सकता था या यह देख सकता था कि वह कैसे पीड़ित था, तो आज्ञाकारिता की दर कम थी, खासकर जब वे एक ही कमरे में थे। यही है, इस विषय के साथ "छात्र" का जितना अधिक संपर्क था, उसे मानना ​​उतना ही कठिन था।

सहकर्मी व्यवहार

जब विषय दो जटिल "शिक्षकों" के साथ था जिन्होंने तीव्रता के एक निश्चित स्तर पर झटके देने से इनकार कर दिया, केवल 10% पूरी तरह से आज्ञाकारी थे। हालांकि, जब वे साथी थे जिन्होंने किसी तरह के विचार के बिना झटके दिए, तो 92% विषयों का अंत जारी रहा।

संदर्भ

1. ब्लास, टी।, (2009), अधिकार का पालन: मिलग्राम प्रतिमान, लॉरेंस एर्लबम एसोसिएट्स पब्लिशर्स, महवाह, न्यू जर्सी, 9-61 पर वर्तमान परिप्रेक्ष्य।
2. सियालडिनी, आरबी, और गोल्डस्टीन, एनजे (2004), सामाजिक प्रभाव: अनुपालन और अनुरूपता, (1974), 591–621।
3. Deutsch, M., Gerard, HB, Deutsch, M., और Gerard, HB (nd)। व्यक्तिगत निर्णय पर प्रामाणिक और सूचनात्मक सामाजिक प्रभावों का अध्ययन।
4. गार्डिकोटिस, ए।, (2011), माइनॉरिटी इन्फ्लुएंस, सोशल एंड पर्सनालिटी प्यूकोलॉजी कम्पास, 5, 679-693।
5. हेवस्टोन, एम।, स्ट्रोबे, डब्ल्यू।, कोडोल, जेपी, (1990), सामाजिक मनोविज्ञान का परिचय, एरियल मनोविज्ञान, बार्सिलोना।
6. सुहाय, ई। (2015)। ग्रुप इंफ़्लुएंस: पॉलिटिकल कन्फ़र्मिटी एंड पोलराइजेशन में पहचान और भावना की भूमिका, 221–251।
7. टर्नर, जेसी, और ओक्स, पीजे (1986)। व्यक्तिवाद, सहभागिता और सामाजिक प्रभाव का संदर्भ, २३25-२५२।