Asch प्रयोग समूहों में सहमति के लिए शक्ति परीक्षण पर केंद्रित। यह 1951 में किए गए अध्ययनों की एक श्रृंखला का गठन करता है। यह प्रयोग सामाजिक मनोविज्ञान के अध्ययन पर आधारित था।
अध्ययन करने के लिए, छात्रों के एक समूह को दृष्टि परीक्षण में भाग लेने के लिए प्रोत्साहित किया गया। हालांकि, उनके लिए अनजाने में, वे एक मनोवैज्ञानिक अध्ययन में भाग ले रहे थे।
नियंत्रण विषयों ने भी प्रयोग में भाग लिया, अर्थात्, जिन लोगों को पता था कि वे एक मनोवैज्ञानिक अध्ययन में भाग ले रहे थे और जिन्होंने इसके अलावा, प्रयोगकर्ता के साथी के रूप में कार्य किया।
वर्तमान में, ऐश का प्रयोग दुनिया में सबसे प्रसिद्ध सामाजिक मनोविज्ञान अध्ययनों में से एक है और प्राप्त परिणामों का सामाजिक मनोविज्ञान और समूह मनोविज्ञान पर उच्च प्रभाव पड़ा है।
इस लेख में, एश के प्रयोग की व्याख्या की गई है, प्रक्रिया का पालन किया गया और जो परीक्षण किए गए, उन पर चर्चा की गई और इस अध्ययन के माध्यम से प्राप्त परिणामों की समीक्षा की गई।
आस्च के प्रयोग का आधार
एश का प्रयोग सामाजिक मनोविज्ञान के क्षेत्र में सबसे प्रसिद्ध और प्रसिद्ध अध्ययनों में से एक है। यह सोलोमन एश द्वारा डिजाइन और विकसित किया गया था और इसका मुख्य उद्देश्य यह परीक्षण करना था कि सहकर्मी दबाव लोगों के व्यवहार को कैसे बदल सकता है।
इस अर्थ में, ऐश का प्रयोग सीधे स्टैनफोर्ड जेल में किए गए प्रयोगों और मिलग्राम प्रयोगों से संबंधित है। इन दो अध्ययनों ने प्रत्येक विषय के व्यक्तिगत व्यवहार पर सामाजिक प्रभाव की जांच की।
अधिक विशेष रूप से, ऐश का प्रयोग यह दिखाने की कोशिश करता है कि पूरी तरह से सामान्य परिस्थितियों वाले मनुष्य कैसे इस हद तक दबाव महसूस कर सकते हैं कि दबाव ही उन्हें उनके व्यवहार और यहां तक कि उनके विचारों और विश्वासों को संशोधित करने की ओर ले जाता है।
इस अर्थ में, ऐश का प्रयोग दर्शाता है कि सहकर्मी दबाव किसी विषय के निर्णय और व्यक्तिगत व्यवहार को प्रभावित कर सकता है।
पहुंच
एक कक्षा में एक साथ 7 से 9 छात्रों के समूह को लाकर एश का प्रयोग विकसित किया गया था।
प्रतिभागियों को बताया गया था कि वे एक दृष्टि परीक्षण करेंगे, इसलिए उन्हें छवियों की एक श्रृंखला का सावधानीपूर्वक निरीक्षण करना होगा।
अधिक विशेष रूप से, कक्षा में पहुंचने पर, प्रयोगकर्ता ने छात्रों को संकेत दिया कि प्रयोग में कई लाइनों के जोड़े की तुलना होगी।
प्रत्येक विषय को दो कार्ड दिखाए जाएंगे, एक में एक खड़ी रेखा दिखाई देगी और दूसरी में अलग-अलग लंबाई की तीन खड़ी रेखाएँ। प्रत्येक प्रतिभागी को यह इंगित करना था कि दूसरे कार्ड पर कौन सी तीन लाइनें पहले कार्ड की रेखा के समान हैं।
इस तथ्य के बावजूद कि प्रयोग में लगभग 9 प्रतिभागी थे, वास्तव में, उनमें से एक को छोड़कर सभी नियंत्रण विषय थे। यही है, वे शोधकर्ता के साथी थे, जिनके व्यवहार का उद्देश्य प्रयोग की परिकल्पनाओं का परीक्षण करना था और इसलिए, शेष प्रतिभागी (महत्वपूर्ण विषय) पर सामाजिक दबाव बढ़ाना।
प्रक्रिया
प्रतिभागियों को कार्ड दिखा कर प्रयोग शुरू हुआ। उन सभी ने एक कार्ड के साथ एक लाइन और दूसरे कार्ड के साथ तीन लाइनों की कल्पना की।
अध्ययन को इस तरह से डिज़ाइन किया गया था कि महत्वपूर्ण विषय को चुनना था जो कि अन्य प्रतिभागियों (साथियों) द्वारा अपना मूल्यांकन किए जाने के बाद दूसरे कार्ड की समान लंबाई की रेखा थी।
कुल मिलाकर, प्रयोग में 18 अलग-अलग तुलनाएं शामिल थीं, जिनमें से बारह में गलत जवाब देने के लिए साथियों को निर्देश दिया गया था।
पहले दो कार्डों में, दोनों सहयोगियों और महत्वपूर्ण विषय ने सही उत्तर दिया, कार्ड पर लाइन को इंगित करता है जो दूसरे कार्ड पर लाइन की लंबाई के समान था।
हालांकि, तीसरे परीक्षण से, जानबूझकर गलत उत्तर का संकेत देने के लिए साथी शुरू हुए। इस तीसरी तुलना में, महत्वपूर्ण विषय दूसरों से अलग था और सही मूल्यांकन व्यक्त किया, बाकी गलत उत्तरों से आश्चर्यचकित था।
चौथी तुलना में, पैटर्न बनाए रखा गया था और साथियों ने सर्वसम्मति से एक गलत उत्तर निर्धारित किया था। इस मामले में, आलोचनात्मक विषय उल्लेखनीय उल्लेखनीय था, लेकिन सही उत्तर देने में सक्षम था।
अन्य 10 तुलनाओं के दौरान, साथियों ने अपने व्यवहार पैटर्न को बनाए रखा, हमेशा कार्डों पर गलत उत्तर दिया। उस क्षण से, महत्वपूर्ण विषय अंततः दबाव देना शुरू कर दिया और एक गलत उत्तर का संकेत भी दिया।
परिणाम
उपरोक्त प्रयोग 123 विभिन्न प्रतिभागियों (महत्वपूर्ण विषयों) के साथ दोहराया गया था।
परिणामों में, यह देखा गया कि सामान्य परिस्थितियों में प्रतिभागियों ने 1% समय गलत उत्तर दिया, इसलिए यह कार्य कठिन नहीं था।
हालांकि, जब सामाजिक दबाव दिखाई दिया, तो प्रतिभागियों को 36.8% समय दूसरों की गलत राय से दूर किया गया।
इसी तरह, हालांकि अधिकांश महत्वपूर्ण विषयों (आधे से अधिक) ने सही उत्तर दिया, उनमें से कई ने उच्च असुविधा का अनुभव किया और उनमें से 33% बहुमत के दृष्टिकोण से सहमत हुए जब कम से कम तीन साथी मौजूद थे।
दूसरी ओर, जब साथियों ने एक सर्वसम्मत निर्णय जारी नहीं किया था, तब महत्वपूर्ण विषय की शुद्धता का प्रतिशत उल्लेखनीय रूप से बढ़ गया था जब सभी साथी गलत उत्तर पर सहमत थे।
इसके विपरीत, जब विषयों ने अन्य लोगों की राय को उजागर किए बिना एक ही कार्य किया, तो उन्हें सही उत्तर का निर्धारण करने में कोई समस्या नहीं थी।
इस प्रकार, एश के प्रयोग से उच्च क्षमता का पता चला जो सामाजिक दबाव मानव निर्णय और व्यक्तिगत व्यवहार पर प्रस्तुत करता है।
एश के प्रयोग और प्रसिद्ध मिलग्राम प्रयोग के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर गलत व्यवहारों के कारण है।
अस्च के प्रयोग में, विषयों ने उनकी दृश्य क्षमता या खराब निर्णय (आंतरिक गति) में दोषों के लिए उनकी गलत प्रतिक्रियाओं को जिम्मेदार ठहराया। इसके बजाय, मिलग्राम के प्रयोग में, प्रतिभागियों ने प्रयोग करने वाले के रवैये और व्यवहार (बाहरी विशेषता) को दोषी ठहराया।
संदर्भ
- एश, एसई (1956)। स्वतंत्रता और अनुरूपता का अध्ययन: एक सर्वसम्मत बहुमत के खिलाफ एक का अल्पसंख्यक। मनोवैज्ञानिक मोनोग्राफ, 70 (संपूर्ण संख्या 416)।
- बॉन्ड, आर।, और स्मिथ, पी। (1996)। संस्कृति और अनुरूपता: एश (1952 बी, 1956) लाइन निर्णय कार्य का उपयोग करते हुए अध्ययन का एक मेटा-विश्लेषण। मनोवैज्ञानिक बुलेटिन, 119, 111-137।
- लार्ज, आई। (1936)। प्रतिष्ठा, सुझाव और दृष्टिकोण, सामाजिक मनोविज्ञान के जर्नल, 7, 386402।
- मिलर, एनई और डॉलार्ड, जे। (1941)। सामाजिक शिक्षा और नकल। न्यू हेवन, सीटी: येल यूनिवर्सिटी प्रेस।
- मूर, एचटी (1921)। बहुमत और विशेषज्ञ राय का तुलनात्मक प्रभाव, अमेरिकन जर्नल ऑफ़ साइकोलॉजी, 32, 16–20।