AD VERECUNDIAM FALLACY: इसमें क्या हैं और उदाहरण हैं - दर्शन - 2025

विज्ञापन verecundiam भ्रम या अधिकार का भ्रम, सम्मान या किसी व्यक्ति की प्रतिष्ठा को अपील एक तर्क का समर्थन करने के होते हैं। यह अधिकार की एक तार्किक गिरावट है, यही कारण है कि इसे एग्जाम एड वेरिकुंडियम (लैटिन में, सम्मान का तर्क) के नाम से भी जाना जाता है।

कुछ लेखक इसे व्यक्ति पर निर्देशित विज्ञापन होमिनेम दोष या तर्क का एक प्रकार मानते हैं, न कि मामले में। विज्ञापन की सत्यता की गिरावट का अर्थ उस व्यक्ति के प्रति अयोग्यता है, जो तर्क का समर्थन करता है: एक तर्क को कम करने या अपने प्रतिद्वंद्वी के खिलाफ तर्क की प्रशिक्षण या प्रतिष्ठा की कमी को देखते हुए तर्क को अस्वीकार करने का प्रयास किया जाता है।

हालांकि, प्राधिकरण के लिए सभी अपीलें विज्ञापन सत्यापन योग्य तर्कपूर्ण तर्क नहीं हैं। हम जो तर्क या ज्ञान प्राप्त करते हैं, उनमें से अधिकांश अधिकारियों द्वारा प्रेषित होते हैं। जब तर्क में हेरफेर करने के इरादे से अधिकार को गलत तरीके से पेश किया जाता है, तो यह तर्क और विचलित हो जाता है।

एक तर्क का सिर्फ इसलिए खंडन किया जाता है क्योंकि प्रतिष्ठा का व्यक्ति इस बात से असहमत है, बिना तर्क की समीक्षा किए। दोस्तों या अकादमिक चर्चाओं के बीच के संवादों में रोज़मर्रा की ज़िंदगी में आने वाले विज्ञापनों के उदाहरण रोज़ देखे जाते हैं। कभी-कभी वे समाज में व्याप्त रूढ़ियों के उत्पाद होते हैं।

वाक्यांश "यह सच है क्योंकि यह टेलीविजन पर कहा गया था" इसका एक उदाहरण है। यह व्यापक रूप से माना जाता है कि सिर्फ इसलिए कि एक गंभीर संचार माध्यम एक समाचार आइटम को प्रसारित करता है, जो तथ्य यह बताता है कि वह सच है।

विज्ञापन वेरिकुंडम फॉलिकैसी क्या है?

विज्ञापन verecundiam fallacy श्रद्धा के पतन के उपसमूह के अनौपचारिक या गैर-औपचारिक पतन की श्रेणी से संबंधित है। इस शैली में विज्ञापन पॉपुलम फॉलिसी (लोकप्रिय राय के लिए अपील), विज्ञापन होमिनम (व्यक्ति के खिलाफ) और बैंडवागन फॉलसी (फैशनेबल तर्क) हैं।

इसे आर्ग्युम एड वेरिकुंडियम के नाम से भी जाना जाता है। इसमें अधिकार के लिए अपील गलत तरीके से की जाती है, और कभी-कभी जानबूझकर हेरफेर करने के उद्देश्य से।

प्रतिष्ठा की अपील

विज्ञापन सत्यता की गिरावट का तात्पर्य किसी व्यक्ति की प्रतिष्ठा के लिए अपील करके किसी दावे या तर्क का खंडन करना है, जो इस या उस विषय पर एक अलग राय रखता है। लगभग हमेशा उस व्यक्ति को गलत तरीके से उद्धृत किया जाता है, क्योंकि विषय पर उसके तर्क में सच्चे अधिकार का अभाव है।

एक राजनेता एक ऐसा व्यक्ति है जो सामाजिक प्रतिष्ठा और अधिकार प्राप्त करता है, लेकिन उसकी राय सभी क्षेत्रों में अचूक और हमेशा मान्य नहीं होती है। एक डॉक्टर के बारे में भी यही सच है जो चिकित्सा पर एक प्राधिकरण है, लेकिन शहरी नियोजन पर नहीं।

यही है, विज्ञापन verecundiam तर्क एक व्यक्ति के अधिकार को संदर्भित करता है जब वास्तव में उसके पास विषय पर बोलने के लिए अधिकार या संपत्ति नहीं होती है।

इस प्रकार के तर्क का पता लगाने के लिए, चर्चा के तहत और प्रतिद्वंद्वी के कथित अधिकार के बारे में कुछ जानकारी होना आवश्यक है। अन्यथा आप केवल अविश्वास कर सकते हैं, लेकिन उनके तर्कों का खंडन करने का कोई तरीका नहीं है।

कुछ लेखकों का मानना ​​है कि विज्ञापन verecundiam तर्क वास्तव में विज्ञापन hominem पतन या तर्क का एक प्रकार है। उत्तरार्द्ध की तरह, विज्ञापन verecumdiam तर्क में व्यक्ति को उनके खराब प्रशिक्षण या सामाजिक प्रतिष्ठा के कारण अयोग्य घोषित किया जाता है।

संरचना

बोथियस का हवाला देते हुए, सेंट थॉमस एक्विनास ने कहा कि "प्राधिकरण का तर्क चर्चा का सबसे कमजोर रूप है।"

इस गिरावट की तार्किक संरचना निम्नानुसार है:

- एक पुष्टि बी।

- चूंकि, अधिकार या विश्वसनीयता है और उसका विरोधी नहीं है, इसलिए B जो कहता है वह सत्य है।

दूसरे शब्दों में: "मैं सही हूं क्योंकि मैं ऐसा कहता हूं और क्योंकि एक्स ऐसा कहता है।"

इसकी श्रद्धेय प्रकृति इस तर्क को एक बहुत शक्तिशाली बयानबाजी की तकनीक बनाती है, क्योंकि यह भावनाओं के प्रति दृष्टिकोण रखती है और कारण नहीं। इस कारण से, यह अक्सर राजनीतिक सक्रियता और धार्मिक प्रवचन में उपयोग किया जाता है। यह श्रद्धा की अपील करता है कि प्राधिकरण या प्रतिष्ठा उत्पन्न करता है।

विज्ञापन में, इसका उपयोग अधिकार के बजाय प्रतिष्ठा की अपील के रूप में बहुत बार होता है।

विज्ञापनों में, सिनेमा या टेलीविज़न या उच्च सक्षम एथलीटों के मान्यता प्राप्त आंकड़ों का उपयोग कुछ उत्पादों को बेचने के लिए किया जाता है, जब वास्तव में उनमें से कोई भी गारंटी देने का अधिकार नहीं होता है, उदाहरण के लिए, कि शिशुओं के लिए एक उत्पाद अच्छा है या उस विशेष प्रकार के उपकरण इलेक्ट्रॉनिक क्वालिटी का है।

यह एक गलत आधार से शुरू होता है: यदि यह या वह कलाकार कहता है, तो यह सच होना चाहिए, क्योंकि अन्यथा यह उनकी प्रतिष्ठा से समझौता नहीं करेगा। यहां हम उस व्यक्ति के साथ बेचे जा रहे उत्पाद के बीच एक संबंध बनाना चाहते हैं जो इसे विज्ञापित करता है।

विज्ञापन verecundiam फैलने के लिए प्राधिकरण के प्रकार

तर्कवादियों के अनुसार, अलग-अलग प्रकार के पतन या विज्ञापन सत्यापन तर्क के लिए विभिन्न प्रकार के अधिकारी हैं:

- विषय या ज्ञान के क्षेत्र (महामारी या संज्ञानात्मक प्राधिकरण) के विशेषज्ञ।

- लोग या शक्तिशाली या प्रतिष्ठित संस्थान।

- सरकार, प्रशासनिक या कानूनी अधिकारी।

- परिवार, सामाजिक, धार्मिक या पैतृक प्रमुख, अन्य लोगों के बीच।

इन सभी मामलों में, विचार करने के लिए आवश्यक तत्व प्रश्न में मामले के लिए उद्धृत प्राधिकरण के अनुभव की उपयुक्तता या प्रासंगिकता है। इस गिरावट को प्रभावी ढंग से पहचानने और उससे बचने के लिए, प्राधिकरण की कमी को ठीक से स्थापित किया जाना चाहिए।

यह हो सकता है कि उद्धृत प्राधिकरण उस विशेष मामले पर एक राय प्रस्तुत करने के लिए योग्य नहीं है। एक और कारण यह हो सकता है कि चर्चा के तहत मामले के बारे में उस क्षेत्र के सभी अधिकारियों के बीच कोई समझौता नहीं है, या यहां तक ​​कि उद्धृत प्राधिकरण गंभीर नहीं हो रहा था।

इस अर्थ में, विभिन्न प्रकार के अधिकारियों के लिए उनके प्रकार और पत्राचार में विविधता लाने के लिए प्रासंगिक मानदंड विकसित किया जाना चाहिए।

इस तथ्य के आधार पर विज्ञापन सत्यापन का तर्क हमेशा "प्रतिष्ठा तर्क" के रूप में उपयोग नहीं किया जाता है, जो कि सम्मानित लोग गलत नहीं हैं। यह स्पष्ट होना चाहिए कि सभी मामले जिनमें व्यक्तियों के अधिकार या प्रतिष्ठा की अपील की जाती है, वे विज्ञापन सत्यापन तर्क हैं।

Ad verecundiam fallacy के उदाहरण

उदाहरण 1

"यूएफओ मौजूद नहीं है क्योंकि खगोलशास्त्री कार्ल सागन ने ऐसा कहा।"

किसी अनुमान को दोहराने के लिए, एक वैज्ञानिक अध्ययन द्वारा समर्थित किए बिना कोई भी वैज्ञानिक प्राधिकरण कितना भी कहता है, एक विज्ञापन सत्यापन तर्क है।

उदाहरण 2

"जॉन केनेथ गैलब्रेथ का तर्क है कि मंदी को समाप्त करने के लिए एक मौद्रिक नीति की आवश्यकता है।"

यह सही है कि गैलब्रेथ इस विषय पर एक विशेषज्ञ अर्थशास्त्री और प्राधिकरण हैं, लेकिन सभी अर्थशास्त्री मंदी पर हमला करने के इस प्रकार के उपाय से सहमत नहीं हैं।

उदाहरण 3

विकासवादी जीवविज्ञानी रिचर्ड डॉकिंस शायद इस क्षेत्र के सबसे बड़े विशेषज्ञ हैं, और उनका दावा है कि विकासवाद का सिद्धांत सही है। तो यह सच है।

कोई भी विकास पर डॉकिन्स के अधिकार पर सवाल नहीं उठाता है, लेकिन इसे साबित करने के लिए, उस सिद्धांत का समर्थन करने के लिए तर्कपूर्ण सबूत दिखाना आवश्यक है।

उदाहरण 4

क्या आप जीव विज्ञान के बारे में मुझसे ज्यादा जानते हैं? मुझसे अधिक, जो एक शिक्षक हैं और 15 वर्षों से पढ़ा रहे हैं?

एक कॉलेज की डिग्री होने से किसी व्यक्ति को किसी विषय का ठीक से इलाज करने के लिए आवश्यक ज्ञान प्राप्त होता है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि वह किसी विशेष विषय पर गलत नहीं है, यहां तक ​​कि अपनी स्वयं की विशेषता में भी।

संदर्भ

1. लॉजिक का परिचय। आर्गुमेंटम विज्ञापन वेरकुंडियम। 11 मार्च, 2018 को फिलोसोफी से प्राप्त किया गया ।lander.edu
2. विज्ञापन वेरिकंडियम। Iep.utm.edu से परामर्श किया गया
3. विज्ञापन वेरिकंडियम। Wiki.c2.com से परामर्श किया
4. विज्ञापन वेरिकंडियम। दर्शनशास्त्र से परामर्श किया गया
5. विज्ञापन verecundiam। YourdEDIA.com की सलाह ली
6. प्राधिकरण से अपील की। Logicallyfallacious.com की सलाह ली