- नैतिक सापेक्षवाद के लक्षण
- प्रकार
- व्यक्तिपरक
- परम्परागत
- सामाजिक विज्ञान और नैतिकता के बीच अंतर
- आलोचकों
- नैतिक सापेक्षवाद का औचित्य
- निष्कर्ष
- संदर्भ
नैतिक सापेक्षवाद वहाँ कि सिद्धांत है है समाज के नैतिक ईमानदारी में कोई पूर्ण सार्वभौमिक नियम। नतीजतन, यह तर्क दिया जाता है कि किसी व्यक्ति का नैतिक प्रदर्शन निर्भर करता है या उस समाज के सापेक्ष होता है जिससे वह संबंधित है।
इसे महामारी विज्ञान सापेक्षतावाद भी कहा जाता है, क्योंकि इसका मूल विचार यह है कि दुनिया के बारे में कोई सार्वभौमिक सत्य नहीं हैं, केवल इसकी व्याख्या करने के विभिन्न तरीके हैं। यह ग्रीक दर्शन पर वापस जाता है, जहां वाक्यांश "आदमी सभी चीजों का माप है" का उपयोग किया गया था।
बाद में, अधिक समकालीन बयानों का पालन किया गया, जैसे कि सत्य व्यक्तिपरक हैं, जो इस बात पर निर्भर करता है कि कोई भी उनका विश्लेषण करता है, या कि प्रत्येक संस्कृति के लिए विभिन्न प्रकार के समझौते होते हैं।
वैज्ञानिक की ओर भी स्थितियां हैं जो उद्देश्य और तार्किक होना चाहते हैं, जिन्हें सापेक्ष सत्य कहा जाता है - नैतिक। इन विचारों से नैतिक सापेक्षतावाद, इस सिद्धांत का पालन होता है कि कोई सार्वभौमिक रूप से बाध्यकारी पूर्ण, उद्देश्य और नैतिक सत्य नहीं हैं।
नैतिक सापेक्षतावादी इस बात से इनकार करते हैं कि सही और गलत के बारे में कोई वस्तुगत सच्चाई है। नैतिक निर्णय सत्य या असत्य नहीं हैं, क्योंकि कोई भी ऐसा सत्य नहीं है जो नैतिक निर्णय के लिए पर्याप्त हो।
यह कहा जा सकता है कि इन लेखकों के लिए, नैतिकता सापेक्ष, व्यक्तिपरक और बाध्यकारी नहीं है।
नैतिक सापेक्षवाद के लक्षण
-जो नैतिक रूप से सही माना जाता है और गलत समाज से समाज में भिन्न होता है, इसलिए कोई सार्वभौमिक नैतिक मानक नहीं हैं।
-यदि किसी व्यक्ति के लिए कुछ सही तरीके से कार्य करना सही है या नहीं, निर्भर करता है या उस समाज के सापेक्ष होता है जिससे वह संबंधित है।
-कोई भी संपूर्ण या वस्तुगत नैतिक मानक नहीं हैं जो सभी लोगों के लिए, हर जगह और हर समय लागू हों।
-आतंकवादी सापेक्षवाद यह बताता है कि पर्यावरणीय कारकों और मान्यताओं के अंतर से परे भी, समाजों के बीच बुनियादी असहमति हैं। एक मायने में, हम सभी मौलिक रूप से अलग-अलग दुनिया में रहते हैं।
-एक व्यक्ति के पास विश्वासों और अनुभवों का एक सेट होता है, एक विशेष परिप्रेक्ष्य जो उनकी सभी धारणाओं को रंग देता है।
-विभिन्न अभिविन्यास, मूल्य और अपेक्षाएं उनकी धारणाओं को नियंत्रित करती हैं, ताकि विभिन्न पहलुओं पर प्रकाश डाला जाए और कुछ विशेषताओं को खो दिया जाए। यहाँ तक कि हमारे व्यक्तिगत मूल्य व्यक्तिगत अनुभव से उत्पन्न होते हैं, सामाजिक मूल्य समुदाय के इतिहास में आधारभूत होते हैं।
-वे नैतिकता को सामान्य मानदंडों, आदतों और रीति-रिवाजों के एक सेट के रूप में देखते हैं जिन्होंने समय के साथ सामाजिक स्वीकृति प्राप्त की है, ताकि वे चीजों की प्रकृति का हिस्सा लगें, जैसे तथ्य।
प्रकार
व्यक्तिपरक
विषयवाद नैतिकता को एक बेकार अवधारणा बनाता है, क्योंकि, इसके परिसर में, यह बहुत कम या कोई पारस्परिक आलोचना करता है और इसके निर्णय तार्किक रूप से संभव हैं।
जबकि कुछ संस्कृतियों में एक बैल की लड़ाई में बैल को मारने के बारे में अच्छा लग सकता है, बहुत सारे हैं जो निश्चित रूप से अन्यथा महसूस करते हैं। मामले पर कोई तर्क संभव नहीं है। केवल एक चीज जो इस संस्कृति के सदस्य या किसी और के लिए इस्तेमाल की जा सकती है, यह तथ्य होगा कि यह गलत होगा यदि वे अपने स्वयं के सिद्धांतों द्वारा नहीं जीते।
हालांकि, उनमें से एक यह हो सकता है कि पाखंड नैतिक रूप से अनुमेय है (वह इसके बारे में अच्छा महसूस करता है), इसलिए उसके लिए गलत करना असंभव होगा। यह देखने के अन्य बिंदुओं की तुलना में नैतिक रूप से सही होगा के रूप में विवाद पैदा करता है।
विभिन्न कलात्मक, साहित्यिक और सांस्कृतिक हस्तियों ने इन मुद्दों के संबंध में राय का विरोध किया है, क्योंकि इसका मतलब है कि सभी व्यक्ति विविध संस्कृतियों के सदस्य हैं और यह अच्छा या बुरा नैतिक रूप से व्यक्तिपरक है, जो इस बात पर निर्भर करता है कि न्यायाधीश कौन हैं और इसका अर्थ क्या है। पारस्परिक मूल्यांकन के।
परम्परागत
परंपरागत नैतिक सापेक्षतावाद के मद्देनजर, कोई उद्देश्य नैतिक सिद्धांत नहीं हैं, लेकिन सभी अपने सांस्कृतिक मूल्य के आधार पर मान्य और न्यायसंगत हैं, खाते की स्वीकृति, जहां नैतिकता की सामाजिक प्रकृति को मान्यता दी जाती है, अपनी शक्ति में ठीक होना और पुण्य।
इसके अलावा, यह रीति-रिवाजों और विश्वासों की पीढ़ी के माध्यम से सामाजिक वातावरण के महत्व को पहचानता है, और यही कारण है कि कई लोग मानते हैं कि नैतिक सापेक्षवाद सही सिद्धांत है, क्योंकि वे इसके उदारवादी दार्शनिक रुख से आकर्षित होते हैं।
इसलिए, यह स्थिति दृढ़ता से अन्य संस्कृतियों के प्रति सहिष्णुता का रवैया दिखाती है। रूथ बेनेडिक्ट के अनुसार, "नैतिक सापेक्षता को पहचानने से, एक अधिक यथार्थवादी सामाजिक विश्वास तक पहुंच जाएगा, एक नींव के रूप में आशा को स्वीकार करना और नए आधारों के रूप में, सह-अस्तित्व के लिए सहिष्णुता और समान रूप से मान्य जीवन पैटर्न।"
इस पद पर काबिज होने वालों में सबसे प्रसिद्ध मानवशास्त्री मेलविले हर्सकोविट्स हैं, जो अपनी पंक्तियों में और भी स्पष्ट रूप से तर्क देते हैं कि नैतिक सापेक्षवाद का अर्थ है परस्पर सहिष्णुता।
1) नैतिकता आपकी संस्कृति के सापेक्ष है
2) किसी अन्य संस्कृति की नैतिकता की आलोचना का कोई स्वतंत्र आधार नहीं है
3) इसलिए, अन्य संस्कृतियों के नैतिकता के प्रति सहिष्णु होना चाहिए।
सामाजिक विज्ञान और नैतिकता के बीच अंतर
इन अवधारणाओं का विभेदीकरण नैतिक सापेक्षतावाद के सिद्धांत में महत्वपूर्ण रहा है, जबकि नृविज्ञान और समाजशास्त्र अवलोकन और तथ्यों के आधार पर अध्ययन के क्षेत्रों के साथ अनुभवजन्य विज्ञान हैं, नैतिकता नैतिक निर्णयों और मूल्यों पर एक आदर्श अनुशासन है।
सामाजिक विज्ञान क्या मनाया, मापा और सत्यापित किया जा सकता है, तक सीमित है। नैतिकता के क्षेत्र में डूबे अनुशासन के बाहर क्या सही और क्या गलत है, इसका सवाल है। एक वैज्ञानिक केवल एक निश्चित परिणाम की भविष्यवाणी कर सकता है, न कि यह कि परिणाम नैतिक रूप से सही है या गलत।
जब एक वैज्ञानिक एक नैतिक बयान देता है, तो वह अब एक वैज्ञानिक के रूप में नहीं बोल रहा है, लेकिन एक संबंधित नागरिक के रूप में जिसने भूमिकाओं के अलगाव को मान्यता दी है और एक नागरिक के रूप में बोलने के लिए कोष्ठक में एक शोधकर्ता के रूप में अपनी भूमिका को लटका दिया है।
उदाहरण के लिए, यह अपेक्षा की जाती है कि एक चिकित्सक अपने सभी रोगियों के साथ एक ही देखभाल करता है, चाहे वे कोई भी हो, या यह कि एक न्यायाधीश भले ही अपने न्यायालय के बाहर किसी व्यक्ति की कड़ी निंदा करता हो, उसकी भूमिका में ऐसे साक्ष्य प्राप्त करना सीमित है जो इंगित करता है या नहीं। अभियुक्त।
इसी तरह, एक अभिनेता खलनायक के रूप में अपने चरित्र की उत्कृष्टता के लिए तालियां जीत सकता है, उसके चरित्र की मंजूरी के लिए नहीं, बल्कि उसके काम की खूबियों के लिए।
ठीक उसी तरह का वैज्ञानिक है जिसने अपने पूर्ण कार्य का प्रदर्शन किया है, जब उसने स्पष्ट रूप से एक प्रकार के व्यवहार के परिणामों का प्रतिनिधित्व किया है (लुंडबर्ग 1965, पृष्ठ 18)।
आलोचकों
अधिकांश नैतिकतावादी इस सिद्धांत को अस्वीकार करते हैं, क्योंकि कुछ का दावा है कि जबकि समाजों की नैतिक प्रथाएं अलग हो सकती हैं, इन प्रथाओं के मूल नैतिक सिद्धांत नहीं हैं।
इसके अलावा, यह तर्क दिया जाता है कि यह मामला हो सकता है कि कुछ नैतिक विश्वास सांस्कृतिक रूप से सापेक्ष हैं, जबकि अन्य नहीं हैं।
कुछ प्रथाओं, जैसे कि पोशाक और शालीनता के बारे में रीति-रिवाज, स्थानीय रीति-रिवाजों पर निर्भर हो सकते हैं, जबकि अन्य, जैसे दासता, यातना, या राजनीतिक दमन, सार्वभौमिक नैतिक मानकों द्वारा शासित हो सकते हैं और इसके बावजूद बुरे के रूप में आंका जा सकता है। संस्कृतियों के बीच मौजूद कई अन्य अंतरों में से।
अन्य दार्शनिक व्यक्तिगत नैतिक मान्यताओं पर इसके निहितार्थ के कारण नैतिक सापेक्षतावाद की आलोचना करते हैं, जिसमें कहा गया है कि यदि किसी कार्य की अच्छाई या खराबता किसी समाज के मानदंडों पर निर्भर करती है, तो यह इस प्रकार है कि किसी को अपने समाज के मानदंडों का पालन करना चाहिए और उन लोगों से दूर हो जाना जिनमें कोई अनैतिक काम करता है।
उदाहरण के लिए, यदि नस्लीय या यौनवादी प्रथाओं वाले समाज का सदस्य व्यक्तियों के उस समूह के लिए नैतिक रूप से स्वीकार्य है, तो क्या उन प्रथाओं को नैतिक रूप से सही माना जाना चाहिए?
यही कारण है कि आलोचक मानते हैं कि नैतिक सापेक्षवाद का यह दृष्टिकोण सामाजिक अनुरूपता को बढ़ावा देता है और समाज में नैतिक सुधार या सुधार के लिए कोई जगह नहीं छोड़ता है।
नैतिक सापेक्षवाद का औचित्य
हेरोडोटस 5 वीं शताब्दी ईसा पूर्व के एक यूनानी इतिहासकार थे, जो इस दृष्टिकोण से आगे बढ़े जब उन्होंने देखा कि विभिन्न समाजों के अलग-अलग रीति-रिवाज हैं और प्रत्येक व्यक्ति का मानना था कि उनके अपने समाज के रीति-रिवाज सबसे अच्छे थे।
कुछ समकालीन समाजशास्त्री और मानवविज्ञानी ने समान पंक्तियों के साथ तर्क दिया है कि नैतिकता एक सामाजिक उत्पाद है, जो प्रत्येक संस्कृति में अलग तरह से विकसित होती है।
इन लेखकों के अनुसार, विभिन्न सामाजिक कोड सभी मौजूद हैं। इन सामाजिक संहिताओं के अलावा, "वास्तव में" सही होने जैसी कोई चीज नहीं है, क्योंकि इसके लिए कोई तटस्थ सांस्कृतिक मानदंड नहीं हैं, जो यह निर्धारित करने के लिए बदल सकते हैं कि समाज का कौन सा दृष्टिकोण सही है।
प्रत्येक समाज ऐसे मानकों का विकास करता है जो लोगों द्वारा स्वीकार्य व्यवहार को अस्वीकार्य व्यवहार से अलग करने के लिए उपयोग किया जाता है, और सही और गलत का प्रत्येक निर्णय इन मानकों में से एक या दूसरे को निर्धारित करता है।
एक और तर्क जो नैतिक सापेक्षतावाद को सही ठहराने की कोशिश करता है, वह स्कॉटिश दार्शनिक डेविड ह्यूम (1711-1776) के कारण है, जिन्होंने पुष्टि की कि नैतिक विश्वास भावना पर आधारित हैं, या भावनाएं, तर्क पर नहीं।
यह विचार बाद के दार्शनिकों, जैसे कि चार्ल्स एल। स्टीवेन्सन (1908-1979) और आरएम हरे (1919-2002) द्वारा विकसित किया गया था, जिन्होंने तर्क दिया कि नैतिक भाषा का प्राथमिक कार्य राज्य के तथ्यों पर नहीं, बल्कि कुछ के प्रति अनुमोदन या अस्वीकृति की भावना व्यक्त करना है। कार्रवाई का प्रकार या दूसरों के व्यवहार और कार्यों को प्रभावित करना।
नैतिक सापेक्षवाद कई दार्शनिकों और सामाजिक वैज्ञानिकों के लिए आकर्षक है, क्योंकि यह नैतिक विश्वास की परिवर्तनशीलता के लिए सबसे अच्छा स्पष्टीकरण प्रदान करता है। यह यह समझाने का एक प्रशंसनीय तरीका भी प्रस्तुत करता है कि आधुनिक विज्ञान द्वारा वर्णित दुनिया में नैतिकता कैसे फिट होती है।
अंत में, नैतिक सापेक्षतावाद सहिष्णुता के गुण को समझाने के लिए पर्याप्त है, क्योंकि यह अपने स्वयं के मूल्यों और सभी समाजों के मूल्यों को स्वीकार करना चाहता है।
निष्कर्ष
कुछ स्वीकार करते हैं कि अवधारणा महत्वपूर्ण प्रश्न उठाती है। नैतिक सापेक्षवाद उन्हें याद दिलाता है कि विभिन्न समाजों में अलग-अलग नैतिक विश्वास हैं और उनकी मान्यताएं संस्कृति से गहराई से प्रभावित हैं।
यह उन्हें उन मान्यताओं का पता लगाने के लिए भी प्रोत्साहित करता है, जो उनके स्वयं के अलग-अलग होते हैं, जबकि उन्हें उन मान्यताओं और मूल्यों के उद्देश्यों की जांच करने के लिए चुनौती देते हैं जो वे धारण करते हैं।
दूसरी ओर, यह सहिष्णुता को बढ़ाता है, जो निश्चित रूप से एक गुण है, लेकिन अगर यह उठता है कि नैतिकता प्रत्येक संस्कृति के सापेक्ष है, और यदि इन संस्कृतियों में से किसी में सहिष्णुता का सिद्धांत नहीं है, तो उनके सदस्यों के लिए सहिष्णु होने का दायित्व नहीं होगा। ।
Herskovits सहिष्णुता के सिद्धांत को अपने सापेक्षवाद के एकमात्र अपवाद के रूप में मानते हैं। लेकिन एक सापेक्ष दृष्टिकोण से, असहिष्णु होने की तुलना में सहिष्णु होने का कोई कारण नहीं है, और इनमें से कोई भी स्थिति नैतिक रूप से दूसरे से बेहतर नहीं है।
संदर्भ
- डेविड वोंग, नैतिक सापेक्षता (कैलिफोर्निया प्रेस विश्वविद्यालय, 1984)
- माइकल क्रुज़, एड।, रिलेटिविज़्म: इंटरप्रिटेशन एंड कंफ्लिक्ट (यूनिवर्सिटी
ऑफ़ नोट्रे डेम प्रेस, 1989)।
- ह्यूग लाफॉलेट, "द ट्रूथ इन एथिकल रिलेटिविज़्म," जर्नल ऑफ़ सोसिया फिलॉसफी (1991)।
- पीटर क्रिफ्ट, ए रिफ़ल्यूशन ऑफ़ मोरल रिलेटिविज़्म: इंटरव्यू विद एब्सोल्यूटिस्ट (इग्नाटियस प्रेस, 1999)।