- इम्मैनुएल कांत
- अवधारणा की उत्पत्ति
- हाइपोथेटिकल अनिवार्यता
- कांट की स्पष्ट अनिवार्यता के रूप
- सार्वभौमिकता, स्वतंत्रता, कर्तव्य और अच्छी इच्छा
- कांट की नैतिकता और स्पष्ट अनिवार्यता की आलोचना
- नियम-निष्ठता
- कठिनता
- मतिहीनता
- दायित्व के लिए विरोधाभासी आधार
- झुकाव का स्थान
- अधर्म के स्पष्टीकरण का अभाव
- संदर्भ
कांट की नैतिकता की स्पष्ट अनिवार्यता नैतिकता का एक सर्वोच्च सिद्धांत है जो एक स्वायत्त आदेश होने का दावा करता है, जो किसी भी धर्म और विचारधारा से स्वतंत्र, आत्मनिर्भर, सार्वभौमिक और मानव व्यवहार की रक्षा करने में सक्षम है।
इसे पहली बार इमैनुअल कांट ने अपनी पुस्तक में 1785 में प्रकाशित रीति-रिवाजों के तत्वमीमांसा की नींव में प्रस्तुत किया था। इसमें उन्होंने कहा है कि श्रेणीबद्ध अनिवार्य सिद्धांत की नींव सभी व्यक्तियों के नैतिक व्यवहार और तर्क में निहित है, और इसके माध्यम से नतीजतन, नैतिक कर्तव्यों को बिना शर्त के पहचाना जा सकता है।
यह अनिवार्य रूप से स्वतंत्र इच्छा का एक सिद्धांत है और इच्छाशक्ति की स्वायत्तता है, अर्थात स्वतंत्र इच्छा के रूप में हमें इस सिद्धांत द्वारा शासित होना चाहिए। वह प्रस्ताव करता है कि हम "अधिकतम" (नैतिक मानदंड जो निर्धारित करें कि क्या करना चाहिए या क्या नहीं करना चाहिए) के अनुसार कार्य करते हैं कि हम व्यक्तिगत रूप से सार्वभौमिक कानून बनना चाहते हैं।
मैक्सिम्स केवल कारण हैं कि कोई व्यक्ति नैतिकता के अनुसार कार्य करता है और निर्णय लेता है, लेकिन स्पष्ट अनिवार्यता की भूमिका हमें यह निर्धारित करने में मदद करती है कि क्या वे कारण जो हमें कार्य करने या निर्णय लेने के लिए प्रेरित करते हैं वे अच्छे या बुरे हैं।
यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि जब नैतिक अनिवार्यता (आदेशों, इच्छाओं, दोषों) की बात की जाती है, विशेष रूप से "श्रेणीबद्ध" चरित्र में, यह आंतरिक माना जाता है कि उन्हें अपनी संपूर्णता में पुष्टि की जानी चाहिए या इनकार किया जाना चाहिए, ऐसी शर्तें या औसत शर्तें नहीं हो सकती हैं, या तो इसे वैसे ही स्वीकार किया जाता है जैसे यह है या नहीं है। अनिवार्यता का उद्देश्य या उद्देश्य अपने आप में एक अंत होना चाहिए।
तर्कसंगत मानदंडों को दो तरीकों से स्थापित किया जा सकता है:
- पहला एक निश्चित अंत प्राप्त करने के लिए एक आवश्यक व्यवहार स्थापित करता है और यह यहां है कि हम काल्पनिक अनिवार्यता का रूप पाते हैं
- दूसरी ओर हम एक आवश्यक आचरण के पर्चे को निरपेक्ष और बिना शर्त के रूप में स्थापित करते हैं, जो कि श्रेणीबद्ध अनिवार्यता का नाम है।
इम्मैनुएल कांत
उनका जन्म कोनिग्सबर्ग, प्रशिया (आज रूस में कलिनिनग्राद) में 22 अप्रैल, 1724 को हुआ था और 12 फरवरी, 1804 को उनका निधन हो गया। वह यूरोप के सबसे महत्वपूर्ण दार्शनिकों में से एक थे और यहां तक कि, कुछ के अनुसार, सबसे महत्वपूर्ण दार्शनिक हैं।
अपने जीवन के अंतिम वर्षों में, उन्होंने मानव स्वतंत्रता के लिए अपनी अथक प्रतिबद्धता में महत्वपूर्ण कार्यों की एक श्रृंखला प्रकाशित की, उन्होंने नैतिकता, मनुष्य की गरिमा, नैतिक अवधारणाओं या तर्कसंगतता पर अपने उत्कृष्ट योगदान के साथ मानवता और दर्शन के इतिहास पर सहयोग किया।
उनके सबसे उत्कृष्ट लेखन में से एक था क्रिटिक ऑफ प्योर रीज़न (क्रिटिक डेर रीइनरनवर्नफ्ट) जहां वे कारण की बहुत संरचना की जांच करते हैं।
अवधारणा की उत्पत्ति
इस सिद्धांत के निर्माता, कांट के अनुसार, मानव नैतिकता के आधार एक के अपने कारण पर आधारित होना चाहिए न कि केवल एक दिव्य प्राधिकरण पर और इस से अन्य मानव दायित्वों को प्राप्त होता है।
यह उपदेश प्रचारित करता है और यह सुनिश्चित करता है कि मानव को किसी भी धर्म या विचारधारा की परवाह किए बिना नैतिक अधिकतमताओं का निर्धारण करने में सक्षम होना चाहिए।
श्रेणीबद्ध अनिवार्यता के माध्यम से, बिना शर्त मांगें स्थापित की जाती हैं, जैसा कि काल्पनिक अनिवार्यता के विपरीत है, जो सशर्त मांग करता है।
हाइपोथेटिकल अनिवार्यता
एक काल्पनिक अनिवार्यता वह है जो एक परिकल्पना की शर्त के तहत एक निश्चित परिस्थिति का अनुपालन करने या न करने के लिए लगाए गए कर्तव्य को व्यक्त करती है।
इसके लिए हमें एक निश्चित कार्रवाई करने या करने की आवश्यकता है, लेकिन कुछ शर्त के तहत। यह महत्वपूर्ण है और हमें यह समझाता है कि यदि हम कुछ चाहते हैं तो हमें इसे संभव बनाना चाहिए और उस उद्देश्य को पूरा करने के लिए साधन उपलब्ध कराना चाहिए।
दूसरी ओर, स्पष्ट अनिवार्यता में बिना किसी अपवाद या बाहरी औचित्य की आवश्यकता के बिना शर्त और पूर्ण होने की विशेषता है।
उदाहरण के लिए: यदि आप यह तय करते हैं कि आपका लक्ष्य पियानो बजाना सीखना है, तो काल्पनिक अनिवार्यता आपको अपने लक्ष्य को सीखने और पूरा करने के लिए आवश्यक सब कुछ करने और उसे हासिल करने के लिए चाहिए ताकि पियानो सबक लेना एक समाधान हो।
लेकिन, अगर मैं अब पियानो बजाना नहीं सीखना चाहता, क्योंकि मुझे इसमें कोई दिलचस्पी नहीं थी, तो अनिवार्य नहीं है कि मुझे पियानो सबक लेने की जरूरत पड़े।
यह सिद्धांत इस धारणा के तहत कार्रवाई का एक आकस्मिक पाठ्यक्रम स्थापित करता है कि व्यक्ति का एक लक्ष्य या लक्ष्य है और इसे प्राप्त करना चाहता है, लेकिन इस घटना में कि ब्याज अब नहीं है, कोई दायित्व या कर्तव्य नहीं है।
यह पूरी तरह से तर्कसंगत है, जब कोई व्यक्ति अपने सिरों को प्राप्त करना चाहता है तो वह किसी भी तर्कहीन के विपरीत अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए हर संभव प्रयास करता है।
कांट की स्पष्ट अनिवार्यता के रूप
कांट ने पांच योगों की स्थापना की, जिसमें स्पष्ट अनिवार्यता का उल्लेख किया गया है, जो एक दूसरे के पूरक हैं और वैकल्पिक नहीं हैं, अर्थात्, वे एक समान नैतिक प्रणाली बनाने के लिए एक साथ जुड़े और जुड़े हुए हैं।
- सार्वभौमिक कानून सूत्र: "केवल उसी अधिकतम के अनुसार कार्य करें जिसके द्वारा आप एक ही समय में इसे सार्वभौमिक कानून बन सकते हैं।"
- प्रकृति के नियम का सूत्र: " अधिनियम मानो आपकी क्रिया का अधिकतम स्वरूप आपकी इच्छा से प्रकृति का सार्वभौमिक नियम बन जाना चाहिए।"
- अपने आप में अंत का सूत्र: "इस तरह से काम करें कि आप मानवता का उपयोग अपने स्वयं के व्यक्ति और किसी और के व्यक्ति में करें, हमेशा एक ही समय में एक अंत के रूप में, कभी भी बस एक साधन के रूप में नहीं।"
- स्वायत्तता का सूत्र: "इस तरह से काम करें कि आपकी इच्छा अपने आप को एक अधिकतम कानून बनाने के रूप में विचार कर सके।"
- सिरों के राज्य का सूत्र: "अधिनियम के रूप में अगर अपने मैक्सिमम के माध्यम से आप हमेशा एक विधायक सदस्य थे एक सार्वभौमिक दायरे के अंत में।"
कान्ट को उजागर करने वाले योगों के बारे में जानने के बाद, यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि यह अनिवार्यता क्रियाओं के लिए समायोजित नहीं है, बल्कि "मैक्सिमम" के लिए है जो व्यक्ति को कार्यों को निष्पादित करने के लिए प्रेरित करती है।
इसलिए, इस सिद्धांत के अनुसार, हमारे कार्यों को नैतिक अधिकतमताओं के साथ समायोजित किया जाना चाहिए, ये ऐसे मार्गदर्शक होंगे जो यह निर्धारित करेंगे कि हम दुनिया के लिए क्या चाहते हैं।
सार्वभौमिकता, स्वतंत्रता, कर्तव्य और अच्छी इच्छा
श्रेणीबद्ध अनिवार्यताएं उनके साथ दो संभावनाएँ लेकर चलती हैं: मुझे एक निश्चित नैतिक अधिकतम का पालन करना चाहिए या नहीं। उन्हें हमेशा अच्छी इच्छा से आना चाहिए, उनका उद्देश्य यह है कि जब तक यह एक सार्वभौमिक कानून या प्रकृति नहीं बन जाता, तब तक एक बेहतर समाज के लिए अच्छा करना होगा।
स्पष्ट अनिवार्यता का पालन किया जाता है क्योंकि उस तरह से कार्य करना हमारा कर्तव्य है, यह हमारी तर्कसंगतता से स्वयं लगाया जाता है न कि किसी बाहरी उदाहरण के माध्यम से।
कर्तव्य से बाहर निकलना इस तरह से करना है कि हमारे कार्य मानवता का सही मूल्य व्यक्त करें, हम यह तय करने के लिए स्वतंत्र हैं कि हम क्या चाहते हैं और इस सिद्धांत के अनुसार हमारे कार्यों को बिना शर्त और वास्तव में अच्छा होना चाहिए।
इस सिद्धांत का अभ्यास करने के लिए, कुछ अधिकतम का पालन करने की इच्छा अनिवार्य रूप से पहले से ही उस व्यक्ति के पास मौजूद होनी चाहिए, जो अनिवार्यता से संबंधित नहीं है और यह केवल एक मार्गदर्शक होगा जो उन्हें प्राप्त करने के साधनों को निर्धारित करता है।
कांट की नैतिकता और स्पष्ट अनिवार्यता की आलोचना
नियम-निष्ठता
यह सबसे आम आरोप है, हेगेल, जेएस मिल और कई अन्य समकालीन लेखकों द्वारा तर्क दिया गया है जो इस बात से सहमत हैं कि श्रेणीबद्ध अनिवार्यता तुच्छ है और सिर्फ एक औपचारिकता है जो कर्तव्य के सिद्धांतों की पहचान नहीं करती है।
तथ्य यह है कि कांत ने सार्वभौमिक मैक्सिमों की मांग का प्रस्ताव किया है कि वह यह कहना चाहता है कि हमारे मौलिक सिद्धांत सभी मानवता के लिए सामान्य और अनुकूल होंगे और वास्तविकता से आगे कुछ भी नहीं है।
संस्कृति और कई अन्य पहलू आचरण की नैतिक अधिकतमताओं के निर्धारण को प्रभावित करते हैं, कई अन्य दृष्टिकोणों के अलावा जो इस सिद्धांत को लागू करने की संभावना से इनकार करते हैं।
कठिनता
यह सख्त और असंवेदनशील मानदंडों के प्रस्ताव के लिए संदर्भित आलोचना है।
मतिहीनता
आलोचकों का तर्क है कि कांट के नैतिक सिद्धांत किसी भी कार्रवाई का मार्गदर्शन करने के लिए बहुत सार हैं और इसलिए उनके सिद्धांत को एक गाइड के रूप में लागू नहीं किया जा सकता है।
इसके सिद्धांत वास्तव में अमूर्त हैं और इनका पालन करने के लिए उपयोगी और व्यवहार्य निर्देश प्रदान नहीं करते हैं क्योंकि कांट का तर्क है कि कुछ मामलों में सिद्धांतों के आवेदन में निर्णय और विचार-विमर्श शामिल होना चाहिए।
यह निर्धारित करने के लिए कोई स्वचालित तरीका नहीं है कि क्या कार्य किया जाना चाहिए या नहीं किया जाना चाहिए और यह अमूर्त रूप कांत द्वारा स्थापित किया गया था ताकि व्यक्ति को संपार्श्विक सीमाओं या पूर्व-स्थापित नियमों के बिना निर्णय लेने में सक्षम होने के लिए सीखा जा सके।
दायित्व के लिए विरोधाभासी आधार
यह आलोचना इस तथ्य पर आधारित है कि विभिन्न लेखकों के अनुसार, कांट की नैतिकता में सिद्धांतों की एक श्रृंखला शामिल है जो संघर्ष में आ सकते हैं।
इसके सिद्धांतों के भीतर हम बातचीत या प्रक्रिया नहीं पाते हैं जो कुछ प्रासंगिक सिद्धांतों और दायित्वों के बीच विरोधाभास के मामलों को हल करते हैं।
संभव समाधान एक ऐसा तरीका है, जिसके माध्यम से एक ऐसी कार्रवाई की जा सकती है जो सभी सीमाओं को संतुष्ट करती है, लेकिन ऐसे मामले हैं जहां एक आम सहमति नहीं पाई जा सकती है और यह दायित्व की कई नींवों की समस्या और महत्वपूर्ण आधार है।
झुकाव का स्थान
कांत कर्तव्य के अनुसार काम करने की मांग करता है लेकिन व्यक्तिगत झुकाव के अनुसार नहीं और यह मुश्किल सवाल खड़ा कर सकता है क्योंकि यह नैतिक रूप से उचित कार्रवाई नहीं हो सकती है।
अधर्म के स्पष्टीकरण का अभाव
उनकी संपूर्णता में स्वतंत्रता और स्वायत्तता पर विचार किया जाता है, लेकिन स्वतंत्र और अयोग्य लेकिन खराब कार्रवाई की व्याख्या नहीं करता है।
संदर्भ
- बोवी, नॉर्मन (2015)। "व्यावसायिक नैतिकता के लिए एक कांतियन दृष्टिकोण"। हितधारक से लिया गया ।blogs.bucknell.edu
- गैलीस्टियो, एस्टेबन (2013)। "कांट का स्पष्ट इम्पीरियल"। Laguia2000.com से लिया गया।
- रिवेरा कास्त्रो, फैबियोला (2004)। "कस्टम्स के मेटाफिजिक्स के फाउंडेशन में श्रेणीबद्ध इम्पीरेटिव"। विश्वविद्यालय डिजिटल पत्रिका। Revista.unam.mx से लिया गया।