प्लूटोक्रेसी: विशेषताएँ, उदाहरण और परिणाम - संस्कृति शब्दावली - 2025

धनिक तन्त्र सरकार या कुलीन तंत्र, जिसमें एक समुदाय एक धनी अल्पसंख्यक द्वारा नियंत्रित होता है का एक रूप है; दूसरे शब्दों में, यह एक ऐसी स्थिति है जिसे समाज के सबसे अमीर तबके से जुड़े लोगों द्वारा नियंत्रित किया जाता है।

आम तौर पर, प्लूटोक्रेसी शब्द का इस्तेमाल एक अर्थपूर्ण अर्थ में किया जाता है, क्योंकि यह माना जाता है कि सरकार का यह रूप लोकतांत्रिक मूल्यों और समानता के सिद्धांतों का उल्लंघन करता है, क्योंकि यह कुलीन वर्ग अन्य सामाजिक समूहों के बहिष्कार पर आधारित है, जो पैसे नहीं होने के कारण है। वे राज्य के राजनीतिक निर्णयों का हिस्सा नहीं हैं।

हालांकि, राफेल एटिंयाज़ जैसे लेखक यह कहते हैं कि ग्रीक प्रत्यय के साथ कोई भी शब्द - क्रैसिया ख़त्म हो जाता है, क्योंकि कहा जाता है कि प्रत्यय सरकार या सत्ता के एक विशेष रूप को संदर्भित करता है, जो कि बाकी की आबादी, जैसे कि लोकतंत्र, लोकतन्त्र को हाशिए पर रखता है। - पुजारियों की सरकार - या नौकरशाही।

दूसरे शब्दों में, इस लेखक के अनुसार, जिस किसी भी शब्द का प्रत्यय है - क्रैसिया हमेशा अनन्य होगा क्योंकि यह जरूरी है कि सभी को आज्ञा नहीं दे सकते; शक्ति केवल लोगों के एक विशेष समूह को दी जा सकती है।

इसी तरह, कुछ विशेषज्ञों का मानना ​​है कि विभिन्न नस्लें आधुनिक पश्चिमी समाजों में अपनी प्रतिष्ठा खो रही हैं, क्योंकि वर्तमान में वे सरकार के किसी अन्य रूप में लोकतंत्र की रक्षा करना चाहते हैं।

हालाँकि, अन्य लेखक जैसे कि एरिनो विलारोया आने वाले वर्षों में एक वैश्विक बेरोकटोक के संभावित विन्यास का बचाव करते हैं, यह तर्क देते हुए कि अस्सी के दशक में शुरू हुई वैश्वीकरण प्रक्रिया के बाद से यह सामाजिक श्रेणी लगातार बढ़ रही है।

शब्द-साधन

लोकतंत्र में एक अमीर अल्पसंख्यक के पास शक्ति है। स्रोत: pixabay.com

प्लूटोक्रेसी शब्द (ploutokratía) दो ग्रीक शब्दों के मेल से आता है: यह प्लूटोस से बना है, जिसका अर्थ है "धन"; और क्रेटोस, जिसका अर्थ है "शक्ति।" इस कारण से, राफेल एतिनज़ा का तर्क है कि सभी वर्ग अनन्य हैं, क्योंकि इसका तात्पर्य है कि क्रतोस या शक्ति लोगों के एक विशिष्ट समूह की विशेषता है।

सरकार की अन्य प्रणालियों, जैसे कि पूंजीवाद, लोकतंत्र या समाजवाद के विपरीत, प्लूटोक्रेसी के पास इसका समर्थन करने के लिए एक राजनीतिक सिद्धांत का अभाव है, जिसका अर्थ है कि इसका सरकारी रूप में समर्थन करने के लिए कोई दार्शनिक तर्क नहीं है।

शास्त्रीय पुरातनता में उत्पत्ति

पहली बार प्लूटोक्रेसी एक शब्द के रूप में प्रकट हुई थी जो इतिहासकार और सैन्य ज़ेनोफ़ॉन के माध्यम से थी, जिन्होंने इसका उपयोग उन राजनीतिक घटनाओं का वर्णन करने के लिए किया था जो एथेंस को सोलोन के राजनीतिक सुधारों से पहले अनुभव हो रही थीं।

उस समय धनी शूरवीर अधिकांश प्रदेशों और दासों के मुख्य स्वामी थे, इसलिए उन्होंने पोलिस के सामाजिक और आर्थिक संगठन को नियंत्रित किया और निम्न वर्गों को सभी राजनीतिक भागीदारी से बाहर रखा, केवल लाभ सुनिश्चित किया। खुद।

इन ग्रीक शूरवीरों की नीतियों ने पोलिस के भीतर बहुत सामाजिक और आर्थिक तबाही मचाई, क्योंकि वे व्यक्ति जो शासकों द्वारा अनुरोध की गई श्रद्धांजलि का भुगतान नहीं कर सके, वे स्वतः गुलाम हो गए।

परिणामस्वरूप, सुधारों का एक सेट किया गया था जिसने पहली बार नागरिक मताधिकार का परिचय दिया।

मध्य युग में बेरोकटोक

मध्ययुगीन इतिहास के एक विशेषज्ञ लेखक राफेल सेंचेज सास के अनुसार, मध्य युग के दौरान जरूरी नहीं कि सबसे पुराने परिवार थे जिनकी सत्ता तक पहुंच थी, जैसा कि आमतौर पर माना जाता है। कुछ प्रतिशत पदानुक्रम भी थे, जिन्होंने अपने धन के माध्यम से, सरकारी अधिकारों में अपनी शुरूआत को समेकित किया।

उसी तरह, लेखक का प्रस्ताव है कि, हथियारों और परिवार की ढालों के नीचे, यह समझना संभव है कि कैसे धन को एकमात्र पैटर्न के रूप में बनाए रखा गया है जो पूरे राजनीतिक पदों के आविष्कारों, अपराधों या शमन की अनुमति देता है। इतिहास।

यह 19 वीं सदी की शुरुआत तक चला, जब खुद के पास धन होना शक्ति होने के बराबर था, यह गारंटी देते हुए कि किसी भी अपराध को पैसे के आधार पर किया जाना था, जो हमेशा वंश की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण या उतार-चढ़ाव वाला रहा है।

19 वीं शताब्दी से वर्तमान तक

19 वीं शताब्दी के अंत में, सत्ता की धारणा में एक परिवर्तन हुआ, इस तथ्य के कारण कि धन, प्रतिष्ठा और रैंक के तत्वों के बीच लिंक अलग-अलग तरीकों से पहुंच गया था और अब उन्हें दूसरों के साथ पूरक करने के लिए आवश्यक नहीं था।

उदाहरण के लिए, क्वीन विक्टोरिया ने 1874 में ह्यूग वेलिंगटन को आखिरी डची देने का फैसला किया, जो उस समय इंग्लैंड में सबसे अमीर व्यक्ति थे और बड़प्पन के साथ बहुत कम संबंध थे।

पैसे के बावजूद, वेलिंगटन ने सार्वजनिक दृश्य में किसी भी प्रकार की भागीदारी को बनाए नहीं रखा, और न ही उसने किसी प्रकार की प्रतिष्ठा प्राप्त की।

इसका अर्थ यह है कि उस समय सत्ता राजनीतिक नेताओं में पाई जाती थी, जबकि प्रतिष्ठा आर्थिक क्षमता की परवाह किए बिना, वैज्ञानिक दुनिया या बौद्धिक अकादमिक जगत का प्रतीक थी।

आज, कई शासक बड़े निजी भाग्य बनाए रखना जारी रखते हैं, विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका में; हालांकि, राज्य महान मैग्नेट की राजनीतिक भागीदारी के बिना खुद को बनाए रख सकते हैं, क्योंकि इसका अपना प्रशासन है।

हालांकि, धन के साथ घनिष्ठ संबंध के माध्यम से शक्ति बनाए रखी जाती है, क्योंकि यह कई वस्तुओं के अधिग्रहण की अनुमति देता है। इसके बावजूद, राजनीतिक नेताओं को उनकी क्रय शक्ति के लिए नहीं चुना जाता है, बल्कि उनके भाषण और विचारों के लिए।

दूसरे शब्दों में, मानव जाति के इतिहास में कुछ शताब्दियों के लिए धन शक्ति थी, जबकि हमारे दिनों में शक्ति धन है, क्योंकि शासकों के पास अपनी राजनीतिक गतिविधियों को करने के लिए राज्य की संपत्ति है।

विशेषताएँ

प्लूटोकतंत्र की मुख्य विशेषता इस तथ्य में है कि सरकार का नियंत्रण आर्थिक शक्तियों या शक्तियों द्वारा नियंत्रित होता है। इससे उन कानूनों का अधिनियमित होता है जो केवल धनवानों को लाभान्वित करते हैं।

इसे ध्यान में रखते हुए, निम्नलिखित मुख्य विशेषताएं निकाली जा सकती हैं:

- आम तौर पर शासक अपनी जरूरतों का समर्थन करने की कोशिश करते हैं, जिससे आबादी का कल्याण अलग हो जाता है।

- सामान्य तौर पर, प्लूटोक्रेट लोगों की आवाज़ को ध्यान में रखे बिना, एक निश्चित उम्मीदवार के शासन के अधिकार को रद्द कर सकता है।

- नतीजतन, शासकों को सामान्य नागरिकों के बजाय प्लूटोक्रेट के प्रति जवाबदेह होना चाहिए।

- सार्वजनिक शक्तियों के लिए, ये भी बड़े और धनी व्यापारियों द्वारा शासित हैं, क्योंकि संस्थान केवल उनके निर्देशों का पालन कर सकते हैं।

लैटिन अमेरिकी देशों के उदाहरण प्लूट लोकतंत्र के साथ

24 दोस्त: पेरू में कुलीन वर्ग

अभिजात वर्ग के गणतंत्र के दौरान, जो 1895 से 1919 तक फैला था, पेरू में एक कुलीन वर्ग था (अर्थात, सरकार का एक रूप जिसमें लोगों के एक छोटे समूह द्वारा सत्ता को नियंत्रित किया जाता है) जो वित्त और खनन के लिए समर्पित था, साथ ही साथ साथ ही कृषि-निर्यात।

पेरू के कुलीन वर्गों के इस समूह ने उस समय सिविल पार्टी का गठन किया था, जिसके कारण उन्हें "चौबीस मित्र" के रूप में जाना जाता है।

यह समूह बैंकरों, व्यापारियों, भूस्वामियों, धनी बुद्धिजीवियों, किराएदारों और अखबार मालिकों से बना था, जिन्होंने पेरू के इतिहास में कई वर्षों तक अपने सर्कल में सत्ता संभाली थी।

मैक्सिको में आज प्लूटोक्रेसी

मेक्सिको के एक अर्थशास्त्री और राजनीतिज्ञ मैनुअल बार्लेट के अनुसार, मेक्सिको को एक लोकतंत्र द्वारा शासित किया जाता है, क्योंकि इस देश में वाशिंगटन डीसी की आज्ञाओं और प्रबंधन और वाणिज्यिक समाज की शक्तियों द्वारा सामाजिक गतिविधि की जाती है।

यह इस विचार पर आधारित है कि, मैक्सिकन बाजार के भीतर, ये "बिजनेस होल्डिंग कंपनियाँ" कुछ बुनियादी सेवाओं और उत्पादों, जैसे आटा या सीमेंट के कब्जे के बारे में एकाधिकार स्थिति को प्रदर्शित करती हैं।

कुछ मीडिया में प्लूटोक्रेसी को भी देखा जा सकता है: उनके शेयरधारकों का मैक्सिकन रेडियो, प्रेस और टेलीविज़न तक 70% हिस्सा है।

ओडेब्रेच कांड: एक राजनीतिक मॉडल के रूप में लोकतंत्र?

कुछ लेखकों और शोधकर्ताओं जैसे कि हर्नान गोमेज़ ब्रुएरा के लिए, ओडेब्रेच घोटाला लैटिन अमेरिका के भीतर एक प्रकार के लोकतंत्र के प्रति प्रतिक्रिया करता है, क्योंकि यह भ्रष्ट लेनदेन का एक समूह था जिसमें सत्ता तक पहुंच बिक्री के लिए रखी गई थी क्योंकि यह थे एक और अच्छा।

ओडेब्रेच मामले को अंतरराष्ट्रीय स्तर पर सबसे गंभीर भ्रष्टाचार घोटालों में से एक माना जाता है, क्योंकि लैटिन अमेरिका के कई नेता और यूरोप के कुछ नेता इस आयोजन में शामिल थे।

यह शब्द के सबसे अधिक गूढ़ अर्थ में एक तरह का प्लुतंत्र है, क्योंकि विभिन्न कंपनियों ने विभिन्न लैटिन अमेरिकी राजनेताओं के माध्यम से एहसान और अनुबंध प्राप्त किया, जिन्होंने सार्वजनिक संसाधनों को बेचकर खुद को समृद्ध किया।

यह ज्ञात है कि बुनियादी ढांचा कंपनी ओडेब्रेच ने कई राष्ट्रपति अभियानों का वित्त पोषण किया, जैसे कि कोलंबिया में पूर्व राष्ट्रपति जुआन मैनुअल सैंटोस और ब्राजील में मिशेल टेमर, जिन्होंने उप राष्ट्रपति पद खरीदने के लिए तीन मिलियन डॉलर तक स्वीकार किए।

परिणाम

प्लूटोक्रेसी के मुख्य परिणामों में से एक यह है कि यह सामाजिक असमानता के विकास की ओर जाता है, क्योंकि धन का कोई समान वितरण नहीं है क्योंकि यह भ्रष्टाचार और पक्षपात के कृत्यों के माध्यम से वितरित किया जाता है।

यह तथ्य केवल आर्थिक अभिजात वर्ग का पक्षधर है, नागरिकों के बहुमत को छोड़कर।

इसके अलावा, लोकतंत्र लोकतंत्र के स्वस्थ और पारदर्शी विकास को भी रोकता है, जिसके परिणामस्वरूप राजनीतिक मार्जिन के भीतर गुप्त या छिपे हितों की मेजबानी होती है।

नतीजतन, आर्थिक क्षेत्र के भीतर तनाव हो सकता है, जो लोगों की जरूरतों को संबोधित करता है।

संदर्भ

1. एटिएन्ज़ा, आर। (एसएफ) प्लूटोक्रैसिया शब्द पर विचार। 1 मार्च, 2019 को रास्ब्ल मैगज़ीन्स से लिया गया: संस्थागत.us.es
2. ब्रुएरा, एच। (2017) प्लूटोक्रेसी एक मॉडल के रूप में। El Universal: eluniversal.com.mx से 1 मार्च, 2019 को लिया गया
3. रेनर, आर। (2013) कौन शासित होता है? पुलिस, लोकतंत्र, विज्ञान और पुलिसिंग में भविष्यवाणी। 1 मार्च, 2019 को रिसर्चगेट से पुनः प्राप्त: reseachgate.net
4. सैंडर्स, बी। (2018) द पावर ऑफ़ प्लूटोक्रेसी। एल ग्रैनो डे एरिना से 1 मार्च, 2019 को लिया गया: आर्काइव
5. विलारोया, ए। (2015) एक वैश्विक लोकतंत्र के विन्यास की ओर। 1 मार्च, 2019 को Fes Sociología से लिया गया: fes-sociología.com
6. विज़कैनो, जी। (2007) लैटिन अमेरिका में उच्च शिक्षा, लोकतंत्र या लोकतंत्र? CLACSO वर्चुअल लाइब्रेरी से 1 मार्च, 2019 को लिया गया: Bibliotecavirtual.clacso.org.ar